БЧА 2:57

तत्र सर्वज्ञ–वैद्यस्य
सर्व–शल्य–अपहारिणः।
वाक्यम् उल्लङ्घयामि इति
धिङ् माम् अत्यन्त–मोहितम्॥

анушт̣уп

σ: तत्र सर्वज्ञ–वैद्यस्य सर्व–शल्य–अपहारिणः वाक्यम् उल्लङ्घयामि, इति धिङ् माम् अत्यन्त–मोहितम्।

татра сарважн̃а-ваидйасйа
сарва-щалйа-апахāрин̣ах.
вāкйам уллан̇гхайāми ити
дхик мāм атйанта-мохитам..
В таком случае, поскольку я преступаю рекомендацию всеведущего лекаря, удаляющего любые занозы, тьфу на меня, совершенно бестолкового!

#У Эджертона по лексеме щалйа особое мнение. Он не согласен, что это Стрела Пика, приводя в пример тексты, где это значение явно не подходит. Но! Никто ведь не отменял полисемичности санскритских слов. В общем, я подобрал контекстное значение: Заноза, которое читается и буквально, и метафорически. Посмотрите, как этот вариант чётко встаёт ниже в комментарии.#

कायिक–मानसिक–अनेक–शल्य–उद्धारिणः। आत्मानं जुगुप्सते– «धिङ् माम् अत्यन्त–मोहितम्» इति। एवं जानन् अपि यदि तथागत–आज्ञायाः वैमुख्यम् आसेवे, तदा मम मोहस्य पर्यन्तः न अस्ति। कुत्सनीयः अस्मि, इति अर्थः॥
Извлекающего многие телесные и ментальные занозы (сарва-щалйа-апахāрин̣ах). «дхик мāм атйанта-мохитам тьфу на меня, совершенно бестолкового!» — это автор выказывает отвращение к себе. Если даже зная это, я предпочитаю воротить нос от распоряжений татхāгаты, тогда нет предела моей глупости. Иначе говоря, я заслуживаю презрения.

#Если вы хотите наглядно увидеть, как человек может сам себя забалтывать, лишая рассудка, то хрестоматийный пример перед вами.
Первое, что я делаю: верую в мифологему «Будда Щакйамуни».
Второе, что я делаю: верую в то, что эта мифологема действительно давала какие-то наставления.
Третье: считаю, что эти наставления даны в том числе мне.
Четвертое: в упор не замечаю, что по факту я работаю с обычными рукотворными текстами, прошедшими через тысячи немытых рук.
Пятое: начинаю сокрушаться оттого, что не живу по книжке.
Но ведь если так подумать: не будешь жить по книгам – не умрёшь от опечатки. И это довольно-расхожая максима (только взятая наоборот).
Призыв к любому апологету буддизма: ткните меня носом в хоть одно наставление Будды Щакйамуни. Вы не сможете этого сделать, потому что ни одного задокументированного наставления Будды Щакйамуни не существует. Как не существует и подтверждённого факта его существования. Следовательно, это не более чем ваша прихоть – называть нечто прочитанное в третьесортном переводе «наставлением Будды».

Я уже сетовал на то, что все мы по умолчанию являемся носителями догматического типа мышления: за компанию, на волне моды мы можем принять любую дичь за руководство к действию. Мы не привыкли проверять надёжность источника. Нам кажется, что если все заняты чем-то, значит, это реально стоящее «что-то». Этим даже маркетологи умело пользуются. Открывают новый говно-гипермаркет и на день открытия нагоняют в него толпу народа. Те ходят, че-то там якобы выбирают, периодически вслух выдавливают из себя восторженные возгласы… И мы поддаёмся стадному чувству и давай тоже набирать.
Я просто один раз сам на такую постанову попал. Разница лишь в том, что я на все продукты держу цены в голове: знаю, где что почём, не заглядывая ни в какие интернеты. И когда какая-то клоунесса нахваливает незрелые бананы, выставленные даже со скидкой втридорога, меня это и смешит, и злит одновременно. Но поскольку тебя в это шапито ведь никто не зазывал, ты сам зашёл, то всё что я могу – это удалиться.
И точно так же обычно бывает со всей идеологической ересью. Всякий осознавший суть развертываемых перед толпой инсценировок просто тихо удаляется. В итоге у толпы создаётся ложное впечатление, что недовольных нет, а значит, дело – верняк. А суть в том, что роль критика – самая неблагодарная. Времена Добролюбова и Писарева канули в лету. Ныне критиков не помнят, критиков не ценят. Помнят только позитивщиков, которые утробным голосом рассказывают вам чарующие сказки и обещают райские кущи… Но так вышло, что мне особо заняться нечем. Поэтому я решил стать исключением из этого унылого правила. Нет, на открытиях магазинов вонь поднимать не буду. А вот на поприще идеологий я своё веское фи всё-таки выскажу.
Короче, идея, думаю, ясна. Товарищ сам прельстился на коллективные фантазии, а потом сокрушается в рамках своих прельщений. На самом деле у вас должен быть живой наставник, который своей порядочностью является достаточным основанием принимать его суждения на веру. Именно так трактуют апта-вачанам (утверждение достойного как одно из средств достоверного познания) логики. И это – единственное трезвое решение: оценить истончик на предмет личных достоинств, лишь потом кидаться на информацию из этого источника.
А когда какой-то аноним развлекается прелюдно ментальным онанизмом (иначе первые три главы БЧА я при всём желании не могу оценивать), лично на меня это не производит ни малейшего впечатление. И ни на кого трезвомыслящего производить впечатление не должно.
Скатываться вслед за автором в эмоции вовсе не обязательно. Эмоции отключают разум. Манипуляторам только это от вас и нужно. Я не устану повторять: есть чистые идеи, у которых нет срока годности. Любой желающий может изолировать ту или иную идею и осмыслить её на предмет состоятельности. Буддийские ценности, буддийские цели человеческой жизни – это такие же чистые идеи. И они поддаются осмыслению рассудком. Ибо самим рассудком они и порождены. И после трезвой оценки уже можно принимать взвешенное решение, покупать билет на этот поезд или ждать другого…#

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *