Пали контору. ДП 111

yo ca vassa-sataṃ jīve
duppañño, asamāhito,
ekāhaṃ jīvitaṃ seyyo
paññavantassa jhāyino.

yo (यः) N sg m от (rel. pron.) ya(d) Кто Который.
ca (च) ind И (здесь: усилительная частица).
vassa-sataṃ (वर्श–शतम्) A sg n от vassa-sata Сотня (sata) лет (vassa).
jīve (जीवेत्) 3 sg act. от (v. opt.) √jīv Жить.

Сильва, урок 15, приводит только базовую форму оптатива, образуемую формативом –eyya-. Дюрозель, пар. 381, указывает, что при спряжении в действительном залоге в ед.ч. оптатив может иметь форматив -e, замещающий любое личное окончание вместе с формативом –eyya-. Лично я вижу при этом риск схожести до степени смешения у словоформ. Допустим, наша jīve теоретически может быть L sg n от jīvа Живой (Душа). Видя такое безобразие, начинаешь понимать, что дедушка санскрит не так уж и плох на фоне остальных.

duppañño (दुष्प्रज्ञः) N sg m от (adj.) duppaññа Тот, чья мудрость (paññа) плоха (du).
asamāhito (असमाहितः) N sg m от (adj., p.p.) asamāhitа Не (a) собранный (sam-ā-hita).
ekāhaṃ (एकाहम्) A sg n от (adj.) eka-aha Один (eka) день (aha).

Считаю, что слово находится в атрибутивной связи с jīvitaṃ, поэтому синтаксически выступает прилагательным Однодневный (Продолжительностью в один день).

jīvitaṃ (जीवितम्) N sg n от jīvita Жизнь. (полностью субстантивированное пассивное причастие от √jīv).
seyyo (श्रेयः) N sg n от (adj.) seyya Лучший (сравнит. степень).
paññavantassa (प्रज्ञावन्तः) G sg m от paññavantu Наделенный мудростью.

Форматив -vantu несёт значение обладания, как и в санскрите. Сильва, Урок 30. Пання – это недожёванная санскритская пражня.

jhāyino (ध्यायिनः) G sg m от (adj.) jhāyin Осмысленный.

Вообще, это про созерцательный настрой в жизни, дхйаин – медитатор, но изначально это были самопогруженные размышления).

И (ca) если живёт (jīve) кто (yo) сотню лет (vassa-sataṃ) немудрым (duppañño), развратным (asamāhito), <так> у самопогруженного (jhāyino) умудрённого (paññavantassa) жизнь (jīvitaṃ) <продолжительностью> в один день ekāhaṃ <и то> лучше (seyyo).

Несложно заметить, что синтаксис оптатива весьма специфический. Он выступает чем-то вроде придаточного уступительного или условного: «Допустим, кто-то живёт сто лет…, и всё равно…».

Моё переложение на санскрит с сохранением архаичного синтаксиса:

यः च वर्ष–शतं जीवेत्
दुष्प्रज्ञः, असमाहितः [च]।
एकाहं जीवितं श्रेयः
प्रज्ञावतः, ध्यायिनः [च]॥

यश्चवर्षशतंजीवेद्दुष्प्रज्ञोसमाहितश्च।
एकाहंजीवितंश्रेयःप्रज्ञावतोध्यायिनश्च॥

Вставил дважды [च] для заполнения строки.

Давайте поговорим о содержании. Совершенно очевидно, текст носит декларативный характер. В абсолютном плане совершенно всё равно, кто и как живёт. Ибо это личные спектакли, выбранные под себя Программы и Сценарии. И на этом уровне ты не можешь взвешенно утверждать, что лучше, даже если ты Будда. Точнее, тем более если ты Будда.
Но! Я не зря завёл разговор о философии выбора, о нужде в практической идеологии, а затем перешёл к идее ценностей как основного критерия, которым субъект руководствуется, делая свой выбор. Так вот, если все просветленные, яростно осознавая произвол индивидуальных спектаклей, перестают вмешиваться, общество деградирует семимильными шагами.
Почему так? Давайте вспомним, что обычные люди не осознают ни Программ, ни Сценариев. Можно сказать иначе: Программы сами выбирают людей, через которых намерены отыгрываться. Напомню для тех, кто присоединился к нам чуть позже, что под Программами мы понимаем тех самых ангелов и бесов. Так вот. У всякой Программы должны быть доступные дистрибутивы вовне. Ибо выбирать под себя Программы можно только в условиях этого самого выбора. В противном случае происходит так, как происходит: вы попадаете в определенный инвариантный социум, вас за десять лет в школе образовывают строго определенным образом, а дальше в свободном доступе имеются исключительно альтернативы демонических Программ и Сценариев. Вся массовая культура таковой и является. Итог: все как один вынуждены жить и бесноваться. И я не думаю, что факт нахождения нашего плана бытия ближайшим к уровню адов, может служить оправданием такому положению дел.
Видимо, и Будда тоже так не думал. Поэтому он спускается на уровень «относительной истины», на уровень правды обывателей, где делится дистрибутивами ангельских Программ. Вот именно в таком ключе нужно понимать его «лучше». Это формирование определённой жизненной ценности супротив тем ценностям, которыми вы живёте на текущий момент. И формирует её он на базе своего авторитета. Ибо, как сказал Белинский, толпа – это собрание людей, живущих по предрассудку и рассуждающих по авторитету. Если Будда станет вашим авторитетом, если вы будете рассуждать по нему, это уже первый значимый шажок к постановке принципиально иного спектакля в своей жизни.
Теперь немного по понятиям.
Мудрость (пання) не ровня учёности, уму. Мудрость – это прозорливость, способность видеть вещи насквозь. Или хотя бы глубже, чем видят обыватели. Такая мудрость есть результат развитого до некоторой степени навыка прямого видения. У обывателя может быть житейская мудрость на основе опыта. Прозорливость мудреца – это способность видеть вещи как они есть, даже столкнувшись с ними впервые. Такая способность взращивается исключительно в режиме отрешенности.
Асамахита буквально Несобранный Несосредоточенный. Но такое понимание скрадывает весь глубинный смысл. Причём, что в санскрите, что на пали. В действительности любой активно живущий миром – асамахита, носитель экстравертивного типа психики. А экстра-версия и есть раз-вращение. Разврат – это когда вы умом наружу проживаете свою жизнь. Когда у вас в уме непрестанно существуют внешние очаги возбуждения: хочу мангал под шашлыки! ой, мангал уже не хочу, хочу моноколесо! ой, моноколесо уже не хочу! хочу мариванну! Ну, мариванна была так себе. Хочу теперь кальяна покурить!
Теперь сложите два плюс два: поддержание вас в состоянии «мозгами наружу» делает вас априори немудрым. Немудрыми управлять – плёвое дело. Поэтому общество потребления так и устроено: постоянно приманивать ваш ум вовне на совершенно никчемные симулякры (заместители настоящей жизни), не давая вам ни малейшей передышки, чтобы остановиться и подумать: а зачем вообще мне всё это?
Вот и получается, что ты живёшь хоть сто лет, но живешь в одной плоскости. Мечешься между моноколесом и марьванной. Между своей марьванной и марьлексевной из дома напротив. И так далее. Сознание не развивается, оно оказывается пойманным в двухмерное пространство, не имеющее мерности высоты. Поэтому Будда удивляется: и что тут великого в такой жизни? Да ты хоть тыщу лет так проживи. Мир переменчив, новые цацки никогда не перестанут появляться. Ну, может, сделают «вытряхивание», похоронят города в руинах. Так даже это для людей будет на пользу, а не во вред. Ибо кто не хочет поститься добровольно, тот будет поститься принудительно.
И на этом фоне он показывает значимость многомерной внутренней жизни, несоизмеримо богатой по сравнению с плоской жизнью внешней. Сто лет монотонного опыта и один день мощнейших озарений, когда ты радикально переосмысляешь себя и мир – что ценнее для опыта Души? Плевать, что буддисты её не признают, это ведь моя сказка. Тем более, что не все и не всегда не признают.
Вот и получается, что в абсолютном плане я не знаю как надо, не знаю как вам надо. Но в относительном плане я не имею права индульгировать на этот счёт. Ибо в мире есть Программы, дистрибутивы которых должны сохраняться в актуальном состоянии и быть доступны немногим желающим их себе инсталлировать. Точнее, Программы сами вас выберут. Важен лишь первичный контакт…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *