Когда очередной ханжа…

स्व–पर–प्रतारकः असौ
निन्दति यः अलीक–पण्डितः युवतीः।
यस्मात् तपसः अपि फलम्
स्वर्गः, स्वर्गे अपि च अप्सरसः॥

[Щрнгара-щатака]

1aयः अलीक–पण्डितः युवतीः निन्दति, 1bअसौ स्व–पर–प्रतारकः <अस्ति>। 2aयस्मात् तपसः अपि फलम् स्वर्गः <अस्ति>, 2bस्वर्गे अपि च अप्सरसः <सन्ति>।
स्व–पर–प्रतारकः (N sg от m प्रतारक; G-tp स्वस्य च, परस्य च प्रतारकः) Обманщик प्रतारकः себя स्व и других पर; असौ (N sg m от pron अदस्) Тот; निन्दति (P pr 3 sg от 1√निन्द्) Презирает; यः (N sg m от pron यद्) Кто; अलीक–पण्डितः (N sg от m ~पण्डित; kd अलीकः च असौ, पण्डितः च) Притворный अलीक грамотей पण्डितः; युवतीः (A pl от f युवती) Девиц; यस्मात् (conj) Потому что; तपसः (G sg от n तपस्) У тапаса; अपि (pcl) Даже; फलम् (N sg от n फल) Награда; स्वर्गः (N sg от m स्वर्ग) Рай; स्वर्गे (L sg от m स्वर्ग) В раю; अपि (pcl) Же; (conj) А; अप्सरसः (N pl от f अप्सरस्) Нимфы.
Какой притворный грамотей презирает девиц, тот является обманщиком себя и других. Потому что даже за тапас наградой является рай, а в раю же есть нимфы.
Когда очередной ханжа
Девиц презрением клеймит,
Обманом веет за версту
Что для других, что для него.
Ведь у аскез наградой что?
Рай, небеса. А кто в раю?
В раю божественные феи.
Так стоит ли от них бежать
Чтоб снова к ним же угодить?
Стихотворение имеется в разночтениях, но я выбрал то, которое попадает в размер а́рья́. В том числе потому, что стих d содержит абсолютный локатив.
Сначала немного поговорим о языке, а затем о содержании.
Текст (в выбранном разночтении) содержит дважды частицу अपि. Это очень показательно, поскольку её значение подбирается в обоих случаях со скрипом.
Первое вхождение – तपसः अपि फलम् स्वर्गः Тапаса награда – рай. Частица акцентирует слово Тапаса. Встаёт вопрос: какого рода эта акцентуация? По умолчанию частица придаёт дополнительное значение, которое в переводе может быть отражено несколькими способами. Начинаем перебирать варианты:
а) Ещё (в дополнительном значении) – не подходит по смыслу;
б) Тоже – не подходит по смыслу, поскольку из контекста не ясно тоже с чем? У чего ещё наградой является рай?
в) Даже – подходит, поскольку придаёт не дополнительный смысл, а акцент, выделение слова. Даже у тапаса, который вы тут нам проповедуете, наградой будет рай, в котором… Поэтому методом перебора остановил выбор на этом варианте.
Второе вхождение स्वर्गे अपि च अप्सरसः А в раю – апсары. Снова перебираем:
а) Ещё – не подходит по смыслу;
б) Тоже – не подходит по смыслу, поскольку не ясно, а где ещё есть апсары? В нашем мире их нет.
в) Даже – подходит;
г) Же (в значении Ведь) – тоже подходит.
Здесь два подходящих варианта. В принципе, можно было оставить в обоих случаях Даже, чтобы повторить тавтологию оригинала.
Этим примером я хотел показать, что установление значения частиц – дело не такое простое. В частности, в нашем случае первичное для अपि дополнительное значение не подходит в обоих вхождениях.
Дальше мы видим употребление слова тапас. Собственно, ради него мы и читаем данную эпиграмму.
Подставим значения из Словаря Медини́:
1) Таполока – не подходит с очевидностью;
2) Религиозный пост. Если взять тапас в этом значении, то внезапно мы получим вывод: небеса обретаются религиозным постом. Т.е. можно жить как последнее ничтожество, но при этом четыре раза в год поститься за компанию с православными, и рай тебе обеспечен. Это не вписывается ни в одну из известных картин мира. Поскольку мы получаем абсурдный смысл, то должны признать, что значение подобрано некорректно.
3) Дхарма. На самом деле, дхарма – это (а) предписанное тебе по роли поведение и (б) скопленные благодаря такому поведению заслуги. Именно они и плодоносят воздаянием в виде рая. Всё поле кармы делится на две компоненты: дхарма (благие заслуги) и адхарма (грехи). Поэтому тапас как та дхарма-добродетель, которая приводит к формированию дхармы-заслуг, подходит по смыслу идеально. Так мы получили ещё один случай в досье «Тапас». Если честно, для меня такое употребление лексемы тапас является неожиданностью. Но оно, как мы видим, зафиксировано у лексикографов, а значит, авторитетно. Что же означает в данном значении тапас? Добродетельность или, на более высоком уровне, праведность: вести себя порядочно, сообразно отыгрываемой социальной роли.
Встаёт вопрос: а если у тебя роль негодяя? На этот вопрос ответить сложнее, поскольку негодяи не принадлежат тому обществу, для которого разрабатывалась концепция дхармы как социально-полезного поведения. И вот именно этот самый признак социальной полезности является отличительным для дхармы. Т.е. дхарма подразумевает служение человечеству в рамках своей роли. Этимологически धर्म дхарма означает धरति लोकान् То, что поддерживает миры/людей. Поэтому поддержка мирам или людей – это и есть дхарма в наиболее обобщенном виде. Она бывает информационной, энергетической или материальной. Но и здесь не всё так однозначно. На разных уровнях вы по разному будете понимать, что является поддержкой, а что нет.
Если несколько абстрагироваться, то в данном значении тапас должен выступать служением. Мы в доступных нам формах служим миру и/или своему Высшему Я (в зависимости от того, у кого на что направлено внимание). Ну а служение начинается с самого главного – с мотивации. Мотивация тапаса – быть полезным. Следовательно, в этом аспекте тапас оказывается некой духовной пылкостью, альтруизмом.
Как видим, концепт носит достаточно размытый характер и включает в себя множество аспектов. Но если вы загуглите тот же «Аскетизм», то обнаружите, что и это понятие точно так же не имеет чёткого определения. У меня есть объяснение этому феномену, но я пока не готов им поделиться.
Итак, с тапасом разобрались. Последний момент, на который хотелось обратить внимание: абсолютный локатив в клауземе स्वर्गे अपि च अप्सरसः.
Здесь мы видим наглядно, что स्वर्ग является введённой темой из предыдущего высказывания तपसः फलं स्वर्गः. Это уже само собой сподвигает स्वर्गे на роль подлежащего, т.е. того, о чём идёт речь. स्वर्गे अपि च А в раю [у нас что?] अप्सरसः апсары. Мы видим, что अप्सरसः апсары выступает очевидным предикатом, атрибутом स्वर्गः Рая. Нет никакой принципиальной разницы между формулировками Трёхочковый бросок и Апсаросодержащий рай. Как в первом случае признак Три очка приписывается Броску, так и во втором признак Апсары приписывается Раю. А то, в какой грамматической форме я выражу данный концепт, обуславливается частными особенностями атрибута. В случае абсолютного локатива атрибут локализуется (уточняется по местоположению) за счёт той или иной формы относимости к субстрату (В На Под Над Около).
Хорошо, теперь о содержании. Сперва так и просится саркастически воскликнуть словами героя Грибоедова: «Он вольность вздумал проповедать!» Но на самом деле автор едко и остро поддевает процветающее во все времена ханжество и лицемерие.
Контекст проблемы даже несколько шире, нежели заявлен автором. Просто у автора – тематический сборник стихов, поэтому он выделяет лишь отдельные аспекты явлений.
Глубинная проблема вовсе не в мамзелях и не в их обожателях. Глубинная проблема лежит на уровне сознания.
Сознание как функция существует для того, чтобы что-то осознавать. Йога нам говорит, что есть некое состояние Пуруши, пребывающего в собственной форме [तदा द्रष्टुः स्वरूपे अवस्थानम् YS 1:3]. У меня много лет вопрос: и какой толк для Пуруши пребывать в собственной форме? Он – чистое Cознание [दृशि–मात्रः शुद्धः YS 2:20]. Его предназначение – осознавать.
В детстве, помню, читал притчу про два плуга. Один плуг пылился в амбаре и с годами заржавел. Другим плугом периодически пахали землю, поэтому он обтёрся об землю и блистал на солнышке. Вот так и сознание – если оно ничего не осознаёт, то начинает ржаветь. Поэтому оно обязано обтираться об землю чувственных данных.
Дальше следующий момент: тереться об одно и то же очень быстро приедается, надоедает. Нужно разнообразие. И вот мы имеем виртуальный мир (самса́ра), в котором одной из базовых характеристик является переменчивость (анитьята́). Встаёт вопрос: вас чего не устраивает? Какая альтернатива? Самоизоляция (кайвалья)? Но весь мир её хлебнул ведром. Думаю, теперь на эту сказку мало кто поведётся. Ибо совершенно понятно, что в самоизоляции сознание начинает скучать и ржаветь. Следовательно, никакой практической ценности в ней нет и быть не может.
Да, бывает пресыщение миром. Но можно (скорее всего, даже нужно) взять отпуск. Отгул за свой счёт. И отсидеться, попоститься. Либо отрегулировать дозу текущего чувственного потребления: отключить паразитарные процессы и проекты, высвободить ресурс благодати для более редкого, но качественного чувственного опыта. Вариантов масса. И из них радикальная мера «Не буду ничего осознавать» выглядит либо наивным ребячеством (просто еще не понимаешь, чем это грозит), либо психической паталогией (тогда тебе уже ничего не поможет).
И дальше, мы уже говорили не раз о том, что именно отношения полов создают максимальный диапазон и максимальную глубину чувственного опыта для сознания. Поэтому для мужчины проблема кроется не в самих девицах. А в отношении к ним. Понятие «карма» означает в частном случае: как ты к миру – так и он к тебе. Если мужчина относится к девушкам как к некому инструменту удовлетворения своих потребностей, а не как к личностям, то рано или поздно он огребёт себе в спутницы такую перверзную матрёну, что взвоет и на стены лезть начнёт. Она с него спросит за всех ранее обиженных девочек и сверху ещё авансом возьмет.
Хорошо, вы не доросли до признания женщин самостоятельными личностями, культура вас приучила воспринимать их вещью. По карме вы огребли от очередной дамы, которая выпотрошила вам всю психику. Вы решили, что «бабы – это зло». Поэтому, давай-ка, я стану ханжой типа льва толстого: сам нагулялся в молодости, но остальным буду запрещать.
Окей. Любая форма отказа от чувственных утех приводит к накоплению благодати, Святого Духа, Саттвы или Ясного Света Ума. Кому как угодно. Это – ваш духовный капитал. Имеете право им пользоваться по своему усмотрению. На что потратить изволите? «Дайте-ка мне билетик в рай!» Не извольте сумлеваться, обстряпаем по первому классу!
И вот теперь вопрос: а в раю вас чем развлекать? Здесь, в миру, есть иллюзия первичных материальных потребностей: что-то нужно периодически кушать, во что-то нужно кутаться от холода, где-то нужно спать ночью и так далее. Поэтому возникает вынужденная движуха. На небесах такого нет. Все формы – уморожденные. Подумал – получил. До тех пор, пока есть чем думать. Т.е. пока есть запас заслуг, наработанных тапасом. И это – скучно. Поэтому одно из немногих развлечений – это небесные утехи с эфемерными русалками.
На полном серьезе: смоделируйте ситуацию – вот вы попали в христианский рай. И? Если вас там будут окружать суровые изможденные лица, кои рисовал Андрей Рублёв сотоварищи на своих иконах, то вы очень быстро ощутите себя в аду. Т.е. «рай» – это не более чем нлп-шная уловка под названием Произвол поименования. Кто-то выдумал назвать самое скучное место на земле притягательным словом «рай». Индуистский рай намного интересней. Это – полноценный Болливуд. У Индры для таких как вы есть целый вертеп отборных гетер – выбирай на любой вкус и развлекайся, сколько заслуги позволят.
Что делать в этом раю женщинам? В этом шовинистическом раю – нечего. Но поскольку раёв столько, сколько коллективных запросов, то всегда можно найти тот, в котором для женщин есть место. Допустим, в кришнаитском рае можно напроситься в помощницы к Матушке Яшоде и помогать ей упаковывать завтраки Кришне. Говорят, завтраки ни разу не повторяются. Поэтому работа будет непыльной, но разнообразной.
По сути, поэт выступает в роли махрового зачемщика. Помните, я как-то на заре портала писал о Клубе зачемщиков, состоящем людей, которые по жизни задаются вопросом: «А зачем?» Вот так и здесь. Когда анонимные тексты вещают нам, что «бабы – это зло», а потому нужно завязать хобот морским узлом и практиковать воздержание, то мы вправе задаться вопросом: «А зачем?» Разумеется, чтобы стяжать благие заслуги, ибо брахмачарья – это тапас в расширенном его понимании. «А зачем стяжать благие заслуги?» Разумеется, чтобы получить участь благого рождения в раю. Вы же не сумасшедший, чтобы подобно недолюбленному (мама при родах умерла, любить было некому) Сиддхартхе искать путь окончательной и необратимой смерти. «А зачем мне рай?» Разумеется, чтобы вкусить награду за свой аскетизм. «А что за награда?» Согласно прейскуранту, выберешь сам. Но в основном: фешенебельные нимфы-апсары. И вот здесь мы наглядно видим абсурд всей ситуации: мужчину заставляют отказываться от чувственного опыта здесь и сейчас ради аналогичного (пусть и более мощного) чувственного опыта там, но потом. Это выглядит как обман вселенского масштаба.
Сказанное не отрицает величие тапаса, не отрицает объективно существующий и многими интуитивно осознаваемый закон баланса взял-отдал, но вместе с тем мы видим, что объективных предпосылок к избеганию общения с женщиной в мире не существует. Если вам неинтересна Женщина на уровне самой идеи – это одно. Но даже в этом случае вы не вправе транслировать своё частное мнение в массы. Если у вас либидо слабое, оно не обязано быть таким же у всех остальных мужчин.
Всё сказанное – лишь вершина айсберга. Каждого мужчину родила, вскормила, взрастила именно женщина. Если ты считаешь, что «бабы – это зло», то тем самым признаёшь, что являешься порождением зла, исчадием ада. Оно тебе такое надо? На мой взгляд, основанный на личном опыте общения с женщинами, срединным путём для мужчины будет не впадать в крайность подобострастия или презрения, а признать за женщиной статус равноправного партнёра по танцу под названием жизнь. Кто в танце будет ведущим – решать по конкретной ситуации, в зависимости от предпочтений обеих сторон. Если не нашли компромисса, искать более подходящего партнёра.
Если говорить о проблеме более обобщённо, то она вовсе не в том, что «все бабы – стервы», «все мужики – козлы», а в том, что в эпоху упадка нравов все люди становятся нелюдями. Мы забываем, что помимо наших шкурных интересов есть ещё интересы наших близких, интересы нации, общества, мира в целом. Утрачивая всё больше чувство «мы», ощущение причастности к надличностным структурам, мы загоняем себя в позицию богоборцев, противостоящих всему миру. И вот когда такие два богоборца встречаются в танце, тогда да, мужчина обязательно окажется козлом, а женщина – стервой
Матрица же пошла другим путём. Она сказала: «Зачем вам какой-то там заоблачный рай, который не пощупать, не понюхать? Вот, держите рай с доставкой на дом!» – и родила программистов и мультипликаторов. На сегодняшний день игры с прелестными феями – одни из самых популярных.




А про аниме манга, хентай и прочие японские изобретения и вовсе молчу.


Ну, чем не рай?
Помните, мы много раз говорили, что все картины мира – одинаковы. И важно выбрать ту, с которой вам будет удобно жить. А чтобы выбрать, осознанно нужно представлять веер доступных вариантов. Так вот, когда мы проговариваем элементы тех или иных воззрений, чтобы можно было их оценить на берегу, это и есть формирование того самого веера возможностей, из которого вы вправе выбрать те верования, которые вам по душе. И играться с ними ровно столько, пока не надоест…
В чём подвох? Видимо, в мощном отсосе ресурса внимания и быстрой деградации. Кроме того, всерьёз заботиться о ненастоящей (принимаемой вами за ненастоящую) даме у вас не получится. А значит, никакой дхармы, сплошной разврат.
В общем, поэт предоставил нам весьма нетривиальный взгляд на вещи, и здесь есть много о чём поразмыслить…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *