Тапас (Manu 11:245*)

 ब्रह्मचर्यं, जपः, होमः,
काले शुद्ध–अल्प–भोजनम्,
अराग–द्वेष–लोभाः च
तपः उक्तं स्वयंभुवा।

σ: ब्रह्मचर्यं, जपः, होमः, काले शुद्ध–अल्प–भोजनम्, अराग–द्वेष–लोभाः च <इति एतत्> तपः उक्तं स्वयंभुवा।
ब्रह्मचर्यं (N sg от n ब्रह्मचर्य) Целомудрие; जपः (N sg от m जप) Молитвословие; होमः (N sg от m होम) Подношение богам; काले (L sg от m काल) В подходящее время; शुद्ध–अल्प–भोजनम् (N sg от n ~भोजन; kd शुद्धं च, अल्पं च तत्, भोजनं च) Еда भोजनम् малого количества अल्प и кошерная शुद्ध; अराग–द्वेष–लोभाः (N pl m от ~लोभ; it-dv रागः च, द्वेषः च, लोभः च, ते न विद्यन्ते) Отсутствие влечения अराग, отвращения द्वेष и алчности लोभाः; (conj) И; तपः (N sg от n तपस्) Тапасом; उक्तं (N sg n от adj उक्त; pp от 2√वच्) Зовётся; स्वयंभुवा (I sg m от adj स्वयंभू) Самосущим.
Самосущий (Брахма) зовёт тапасом
целомудрие, молитвословие,
подношение божествам,
малое количество кошерной пищи
в подходящее время,
отсутствие влечения, отвращения и алчности.
Перед нами очень важный для целей нашего исследования пример. Всё дело в том, что строфа является позднейшей интерполяцией в текст Manu. Лишь один из шести комментаторов приводит толк на неё. И поэтому она содержательно фиксирует историческую эволюцию самого понятия тапас в понимании индийцев.
Какова вообще подоплёка трансформаций? На наш взгляд, она очевидна. Когда мы углубляемся в саму суть механизма стяжания благих заслуг, то замечаем, что оно предполагает целый комплекс мероприятий, совокупно сводящихся к регулированию баланса материи и духа в своей чаше грааля. А раз так, то и форм у такого регулирования внезапно оказывается бесчисленное множество. И если вы сами напрямую с Ясным светом ума работать ещё не можете, то вам приходится опираться на подсказки видящего. Если же вы обрели способность видеть, то сами будете знать, кто, где, когда и сколько благодати с вас потребляет, и как этому можно противодействовать.
Целомудрие в своём исходном значении предполагает половое воздержание. Любой подвижник, имевший опыт общения с женщиной, подтвердит, что сексуальный контакт обесточивает мужчину. Этот механизм заложен самой природой. Мужчина обязан передать женщине вместе с семенем щакти, тот импульс, энергоинформационный заряд, который впоследствии будет развёртываться по программе в ребёнке. И даже если акт соития не приводит к зачатию, сам механизм при этом не меняется. Есть, разумеется, тантрические и алхимические практики, направленные на устранение такой побочки. Но при прочих равных женщина жрёт мужчину во время секса, и так должно быть. Поэтому не нужно женщину назначать крайней.
Однако, проблема ведь в другом. Женщину из окружения исключить можно. Став, по меткому замечанию Бхартрхари, голым бритым безумцем, обвешенным черепами. Но физиологию вы как исключите? Общеизвестный факт, что в мужских монастырях, где на словах блюдут целомудрие, такая содом и гоморра творится, что в приличном обществе озвучить стыдно. Покажите мне в индийской мифологии святых, которые не вожделеют при виде обворожительных женских форм. За исключением Брахмакумаров я таких примеров не знаю. Все остальные готовы сношаться с любым движущимся предметом. А если предмет не движется, они его расшевелят сами. Но мы ведь не уморожденные сыновья Брахмы. Мы из плоти и крови состоим.
Поэтому в Маха́нирва́на-тантре прямо сказано:
ब्रह्मचर्य–आश्रमः न अस्ति
वानप्रस्थः अपि न, प्रिये।
गार्हस्थः भैक्षुकः च एव
आश्रमौ द्वौ कलौ युगे॥
В Кали-югу нет укладов брахмачарьи и ванапрастхи. Есть только два уклада: домохозяина и живущего подаяниями инока.
Так что не скребите себе мозг идеями, рождёнными больным умом. Любите свою единственную и неповторимую женщину (чем будете оберегать от разврата и себя, и её), имейте общие духовные идеалы и просто смещайте по возможности акценты с половой сферы на более высокие. К слову, сам Ману, понимая всю абсурдность требования, указывает, что для семейного человека целомудрием является отсутствие половых связей на стороне (точнее, соитие исключительно с женой/женами в предписанное для этого время).
Молитвословие или начитка мантр работает в роли тапаса точно так же, как любая целенаправленная деятельность. В этом смысле если вам нужно вычерпать море ложкой, и вы заняты этим день за днём, это тоже будет мощнейшим тапасом. Вопрос в другом: в целесообразности. Это же касается молитвословия. У меня отец многие годы по христианскому канону начитывает все молитвы утром по пробуждении, вечером перед сном и каждый раз по возвращении домой с улицы. Это поддерживает достойный уровень материального благосостояния в семье, несмотря на то, что он инвалид без необходимости переосвидетельствования, это делает его достаточно приятным в общении (пока не оседлает конька неприязни к правительству и проч.), но его воззрения на жизнь при этом не перестали быть материалистичными.
Ограничения в диете, как мы помним, являются базовой форма поста или тапаса в самом узком понимании. Поэтому неудивительно, что они сохранились в объёме понятия.
Отсутствие влечения, отвращения и алчности. Здесь влечение предполагает пристрастие к тем или иным соблазнам: женщины, выпивка, азартные игры. Алчность же – это материальная скупость. С языковой точки зрения формулировка некорректна. Тапасом может быть некий волевой процесс. Здесь же под ним разумеют отсутствие тех или иных черт характера. Поэтому мы обязаны толковать сказанное в том ключе, что аскезой автор предлагает считать борьбу с влечениями, неприязнью и материальной жадностью. Насколько она эффективна в лоб, это уже другой вопрос. Но могу сразу сказать: эффективность нулевая. В лоб эта проблема не решается. То, что является неотъемлемой частью личности, не может быть из этой личности убрано. Любые посягания на такие элементы ядра личности тождественны по своему характеру саморазрушению. Ни одна личность не допустит разрушения её изнутри. Вопрос решается отращиванием себе новой личности, которая естественным образом заместит старую. Но даже при этом вовсе не обязательно у вас отпадут все влечения и отвращения. Жизнь в миру без них не-воз-мож-на. Запомните это. Влечения и отвращения – это элементы механизма разборчивости или избирательности. Без него невозможно собрать и поддерживать ни одну модель мира. А без собранной внутри модели мира не может быть самого мира, в котором вы могли бы хоть как-то жить.
Приплетание мифического Самосущего имеет целью придание авторитета частному мнению. На догматиков действует безотказно.
Итак, под занавес отрывка мы сумели проследить сам механизм размытия понятия тапас от конкретных предписанных правилами форм аскезы до, говоря словами Хуана, любых форм скупости Воина к своей личной Силе, какие он посчитает нужным принять на вооружение.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что никакого единого тапаса не существует. И лишь реально видящий мастер способен подобрать или посоветовать аскезу лично вам. Либо же вы сами очистились настолько, что получили доступ к информационному плану бытия и в режиме доопытного знания сами решаете, что, где, когда и сколько. В рамках такой размытости концепта видов тапасов столько, сколько думающих о нём. Но не переживайте. Аналогичная ситуация касается любых абстракций с неоформленным концептом: Любовь, Буддизм, Христианство, Благо и т.п.
Это абсолютно естественное явление. Именно поэтому в традиционных школах совершенствования первостепенная роль отводилась живому воплощению традиции с каким-никаким, но оформленным пониманием. Ибо читай вы про тапас сами, не смогли бы разобраться. Поскольку для понимания размытых концептов читатель должен быть заранее знаком с явлением на личном опыте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *