Срединный путь

Люди постоянно путают знание и осведомлённость о чужом мнении. Я писал об этом и не раз. Снова вернусь к этому тезису на примере распространённой фразы-патрона, приписываемой Будде Щакьямуни: «Следует придерживаться срединного пути и не впадать в крайности».

И вот толпы фанатиков пытаются совместить несовместимое, занимаются эклектикой, родноверием с даосскими мантрами и прочей кхуйнёй, оправдывая свой образ жизни вышеприведённым слоганом. Для них, видимо, середина – это сиречь всепринятие, то есть я и умная, и красивая, и не собираюсь разрываться.

Но здесь наш знакомый «землемер», думаю, задал бы простой вопрос: какие шаги нужно сделать, чтобы определить середину отрезка? Подумав, вы бы промямлили что-то навроде: «Измерить его длину и разделить надвое».
Именно. Но тогда уже я спрошу: а что нужно знать, чтобы измерить длину отрезка? Не уверен, что все, но некоторые бы наверное ответили: нужно знать начало и конец отрезка.
Эврика! Именно! Начало и конец отрезка… Иначе говоря, невозможно определить середину чего-то, не зная крайностей (то есть пределов) этого чего-то. Вам не кажется, что я говорю совершенно прописные истины?
Тогда возвращаемся к буддийскому воззванию: каким образом душемеры предлагают человеку держаться срединного пути, если последний не знаком с пределами доступных ему путей? Смотреть, как живут другие? Увольте. Именно в этом случае вы и будете подменять знание, зиждущееся на опыте, осведомлённостью о чужом образе жизни, усиленном своими домыслами.
Поэтому я беру на себя дерзость утверждать, что талдычащие эту самую фразу в качестве жизненного кредо на самом деле не знают, о чём идёт речь. И даже бардовая мантия не изменит ситуацию.

Очень часто исследователей понукают тем, что они якобы отказываются от своих вчерашних убеждений. Эти претензии совершенно безпочвенны. Я напомню, что любая точка зрения, удерживаемая продолжительное время, собирает свой особый мир, со своими законами. Поэтому, находясь в этой точке, твой мир может быть только таким. Но если ты затем смещаешь свою точку зрения (или точку сборки, не важно), то есть вертишь барашек своей старенькой радиолы, то рано или поздно соберёшь другой мир, с совершенно другими законами. Потом третий, двадцать четвёртый и так далее. И в каждом из этих положений ты описываешь законы этого мира.
Вы никогда не думали, как такое возможно: десятки различных астрологических школ, взаимоисключающих по своей сути, но все они работают. Даже гороскопы на каждый день работают. Как такое возможно? Ведь если мы исследуем некую объективную реальность, то описание механизмов её функционирования у нас должно быть более-менее одинаковым. Подумайте на этот счёт. Я задавался этим вопросом лет с четырнадцати, на первой волне увлечения астрологией, когда покупал только-только появлявшиеся на рынке попсовые сборнички «астрология друидов, кельтов, японский гороскоп и проч» в одном флаконе.

Итак, повторюсь: чтобы определить середину, нам нужно знать крайности. Познать их можно двояко. Первый способ – сходить самому. Второй способ … нет, не спросить у знающего. Второй способ – сходить вместе с проводником.
– В чём разница?
– В первом случае у вас есть риск никогда не вернуться. Во втором вас выведут, если и когда вы этого пожелаете. В этом вся разница. Которая многим стоила жизней. Загубленных жизней.
Вообще, я считывал из эфира какое-то раздражённое недовольство моими текстами о том, что знание убивает людей. Но никто не спросил: а в чём механизм? А механизм именно в этом: вещание на другой волне рано или поздно собьёт ваш приёмник. И вы окажетесь подвешены: предыдущую радиостанцию уже найти не можете, и на новой вам некомфортно, непривычно. И вот тогда у вас тотальный экзистенциальный кризис. Просто потому, что вы однонаправленно читали всякий вздор.
Интернет в этом плане работает защитным механизмом. Здесь дребедень представляет собой обрывки фраз и мелодий из самых разных радиостанций. И пребывание в такой какафонии сравнимо с кручением барашка радиоприёмника. Медленно, но постоянно. От одного края выбранного диапазона волн до другого, а затем обратно. Ясно, да?
В итоге такой пользователь не собирает никакого мира. Он мясо. Но поскольку это его естественное состояние, то он, во-первых, всеприемлющ, некритичен, а во-вторых, он управляем. Второе следует из первого. Ибо если ты некритичен, значит, у тебя нет внутри своих фигур. И тогда лепить тебе новые фигуры – пара пустяков.

Альтернатива?
Диалектика Гегеля. Точнее, тот принцип, который Гегель попытался нащупать.
Вы выдвигаете некий тезис, утверждение. И не принимаете его на веру, а начинаете проверять. То есть тезис у вас помечен как «рабочая гипотеза». Сколько займёт проверка, зависит от используемой вами методологии познания. От пары недель до пары десятков лет. Рано или поздно вы исчерпываете объём и он с характерным звуком – чпокс! – превращается в свою противоположность, антитезис. Вы вдруг понимаете, что «всё это было бредом», а на самом деле всё наоборот. И начинаете считать это «наоборот» истиной. Когда и этот объём исчерпан, снова раздаётся характерный звук – чпокс! – и ваше сознание удивительным образом умудряется синтезировать эти две взаимоисключающие крайности выдать вам геометрическую середину.
А потом начинается самое интересное. Ваш синтез оказывается ничем иным как новым тезисом. Только уже в новом измерении. Это как если бы мерить нужно было не длину-ширину-высоту, а ещё несколько параметров одновременно. И теперь вы ищете пределы в другой плоскости. Снова: тезис – антитезис – синтез как новый тезис. И пошло-поехало. Такова схема развития сознания.

Удивительно, но получается, что единственный способ нахождения пресловутого срединного пути – это искусство залипать в крайностях. Поэтому когда мне кто-то лепечет про срединный путь, то этот кто-то сразу перестаёт быть интересным. Потому что одного этого утверждения достаточно, чтобы знать глубину всего внутреннего мира человека. Точнее, её отсутствие.

Надеюсь, не утомил. А где-то даже позабавил. И в чём-то, возможно, предостерёг.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *