Это — просто

Хуже слогана не придумать. Для побуждения лентяев к действию, возможно, да. Но на каком-то этапе человеку с повышенным уровнем притязаний становится понятно, что всё в этом мире ни разу не просто. Точнее, чтобы упроститься вовне, нужно иметь чудовищно усложнённую внутреннюю структуру. Это, кстати, отличительный признак всех высокоразвитых систем.

На фото бабки. Русский побратим, точнее посестрим, американских маффинов. Но фото не передаёт того, что в них, конкретно в этих подпечённых комочках теста, заложено. В качестве исключения я попробую озвучить.
Первое. Мы печём бабки без яиц. Не все, конечно, но подавляющее большинство. Попробуйте найти в интернете рецепт eggless muffins, такой чтобы второй раз хотелось испечь. Не найдёте. А мы делаем такие, что яичные нервно вздрагивают. Просто задались идеей. Сначала выдвинули предположение, что с учётом наших системных знаний это должно быть возможно. А потом пекли, пекли, пекли. И делали записи. Которые в перерывах между выпечками анализировали. И вот… В смысле, не эти конкретно. Но пришли к матрице. Матрица позволяет работать кустовым методом. У вас один коренной рецепт, а из него как побеги куста идут разные вариации. Если же у вас нет корня, то вы каждый раз будете печь вслепую, то есть, не понимая, что получится на выходе. И даже не сможете сравнить несколько рецептов друг с другом. Потому что для сравнения нужны критерии. А у вас их нет. И быть не может. Потому что критерии появляются только при развитом критическом, оценивающем мышлении.
Второе. Каждый побег куста – это как рождение ребёнка. Вот натащили мы голубики в пекарню. Думаем, сейчас порадуем своих посетителей. Замешиваем первую порцию. А они в кашу. Вторую – все ягоды уходят на дно. Третью – ягод мало. Четвёртую – слишком кисло. В итоге ягоды кончаются. Пока мурыжились, голубика уже отходить стала. По оборышам много не наберёшь… Но в результате мы получили то, что хотели. Чумовые бабки с голубикой. Для чего? Ни для чего. Это способ развивать своё сознание. Потому что, уверяю, во время созерцательных практик кроме отключения паразитарных психических процессов и перераспределения свободной энергии никаких положительных моментов не происходит. Ну, галлюцинации в связи с хроническим недоеданием и недосыпом ещё могут быть. А с ними – смещение точки сборки и выход в те миры, где человеку быть не положено. Поэтому Патанджали и предупреждает: могут быть осложнения, с безплотными ребятами лучше не шутите, а тихо удалитесь.
Третье. Чем проще, тем гениальнее. Имеется в виду правило неожиданного применения всем известных продуктов. Ну, голубика ладно, там долго рассказывать. Тем более, что она даже для наших местных в диковинку. Никто не знает, где она растёт. А кто знает, те берут только для себя.
Но есть действительно изящные вещи. Тут мне в голову взбрело, что можно поиграть текстурой. И взгляд упал на обычную овсянку. Когда порыв вдохновения слегка улёгся и вернулась рассудительность, начали выползать потенциальные проблемы. Основная сводится к тому, какие изменения делать в коренном рецепте под первую выпечку? Иными словами, считать ли хлопья начинкой навроде изюма или же частью муки?
Проблема кроется в том, что хлопья свяжут явно меньше влаги, чем мука. Иначе бы они и текстуру имели на выходе ту же самую. Но заметно больше, чем изюм. Иначе бы не разваривались в жидкую кашицу. То есть, нужно урезать влажность. А если они вообще окажутся тяжёлыми? Придётся вводить яйцо. Но это ведь не всё. В грамотных пропорциях всё взаимоувязано. Если я двигаю влагу, то нужно править и сахар, и жир. В итоге пришлось пойти на жертву и не двигать никаких переменных, просто посмотреть, что получится. Помолились, в печку. Вышло плоско. Но на вкус и текстуру – шикарно. Ну что ж, под вторую выпечку подвинул молоко, сахар и масло. Вот результат. Несмотря на отсутствие в тесте яйца и наличие усложняющего фактора в виде хлопьев Геркулес, мы имеем пышную шапку. Слева на фото результат первой выпечки, справа — после поправок.
Отдельно остановлюсь на обсыпке. Помните, в советских кондитерских были такие булки со штрейзелем? Я знать не знал, как он делается, но очень любил. Даже сковыривал и ел отдельно от булки.
Традиционно штрейзель это мука/сахар/масло 2/1/1. Но у нас снова проблема. Я ввожу в штрейзель хлопья, но они не требуют столько же жира, сколько мука. В итоге пришлось снова опытным путём подбирать пропорции до нужной степени крошливости. И они получились настолько некруглые, что… отпугнут любую скучающую домохозяйку.
И вот смотрю я на остывающие бабки и понимаю: этим рецептам не суждено оказаться на книжных полках. Совершенно не тот формат…

Мораль: индивидуальное развитие неизбежно приводит к одиночеству и отчуждению. Ты не можешь ковыряться в общей песочнице, а других здесь просто нет. А свою сколачивать под одного себя не будешь.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *