Противоядие от Нереальности

Приторно-ядовитая идеология адвайта-ведāнты выросла не на пустом месте. Её основанием выступает малоизвестный широкой публике текст Мāндукья-кāрика. Его автором значится Гаудапāда. Поскольку идейное родство текста Гаудапāды и воззрений Щанкары не вызывает ни малейшего сомнения, то ребята из команды последнего назначили первого парама-гуру, то есть учителем учителя Щанкары. Ну, чтобы другие к рукам не прибрали. Я перевожу это сочинение в перерывах между комментариями к Йога-анущасане. Но не обещаю, что из этого может что-то путнее выйти.
Однако уже вычитанного мне достаточно, чтобы тошнило от одной мысли об адвайте. И вот сегодня (точнее, уже вчера) провидение сжалилось и позволило ознакомиться с мнением уважаемого человека, который выразил все мои негодования, только без мата, в очень цензурной форме.
Безусловно, меня воодушевило осознание того, что я не первый кому это всё поперёк горла встаёт. Но об этом ниже. Сейчас же — слово Сарвепалли Радхакришнану, профессору философии, одному из двух столпов индийской учёности первой половины двадцатого столетия, будущему (если брать за точку отсчёта дату написания текста) президенту Индии:

«The general idea pervading Gauḍapāda’s work, that bondage and liberation, the individual soul and the world, are all unreal, makes the caustic critic observe that the theory which has nothing better to say than that an unreal soul in trying to escape from an unreal bondage in an unreal world to accomplish an unreal supreme good, may itself be an unreality. It is one thing to say that the secret of existence, how the unchangeable reality expresses itself in the changing universe without forfeiting its nature, is a mystery, and another to dismiss the whole changing universe, as a mere mirage. If we have to play the game of life, we cannot do so with the conviction that the play is a show and all the prizes in it are mere blanks. No philosophy can consistently hold such a theory and be at rest with itself. The greatest condemnation of such a theory is that we are obliged to occupy ourselves with objects, the existence and value of which we are continually denying in theory. The fact of the world may be mysterious and inexplicable. It only shows that there is something else which includes and transcends the world; but it does not imply that the world is a dream» [Радхакришнан 1948 2:468].

Мой местами слегка вольный перевод:

«Общая мысль, пропитывающая сочинение Гаудапāды, что подневольное состояние и освобождение, индивидуальная душа и мир полностью нереальны, провоцирует едкого критика сделать замечание, что мудрование, которое не находит ничего лучше, чем заявить, что несуществующая душа в своих попытках избавиться из несуществующего рабства в несуществующем мире для выполнения несуществующего Высшего Блага, может в самом себе оказаться лишённым реальности. Одно дело – заявить, что тайна бытия, когда неизменная действительность выражает себя в изменяющейся Вселенной без утраты собственной природы, это мистерия, и другое – отмахнуться от целокупно переменчивой Вселенной как от простого марева.
Если мы вынуждены играть в пьесе под названием «Жизнь», то не сможем делать этого при твёрдой убеждённости, что пьеса – сплошная показуха, а награды в ней – всего лишь фантики. Никакая философия не может последовательно придерживаться подобного воззрения и при этом, по меньшей мере, оставаться самой собой. Наивысший приговор подобного воззрения заключается в том, что мы обязаны занимать себя внешней предметностью, бытием и ценностями, которые последовательно отрицаем идеологически. Несомненно, мир может быть волшебным и непостижимым. Это всего лишь показывает, что есть что-то ещё, что включает и превосходит собой этот мир. Однако это вовсе не подразумевает, что мир – всего лишь грёзы наяву»

.
Знаете, я искал союзника в своём споре с недвойственниками много лет. С тех пор, как в одной захудалой эзотерической лавке в первые годы махрового цвета всей этой индийской интеллектуальной бижутерии меня схватила за грудки кассирша и, яростно сверля ополоумевшими глазами, орала: «Кто Я? Ответь мне – кто Я?!!» Тараторила о том, что нас нет, что мы себе только снимся. Уговаривала с неистовством прийти обязательно на их вечерние посиделки с гуру по линии Рамакришна-матха. Мне тогда совесть не позволила заявить: «Так чё, может я тогда не буду оплачивать товар, вас же всё равно нет, какая вам разница?!» Но с тех пор чуть что – я сразу в стойку, как натасканная гончая на зайца.
Лярва, выкормленная потоками однонаправленных сознаний, имеет такие чудовищные размеры, что сжирает сознание как тля листья смородины. Она проникает тебе в сердце и начинает заявлять «Поверь, я и есть Высшая Истина». Ты просыпаешься с утра в полном изнеможении: «Кто я? Что я здесь делаю? Что всё это вокруг меня?» Хуже всего, что она стаскивает твою точку сборки в то положение, где ты… В общем, не будем вдаваться в детали. Вам это знать не обязательно. Достаточно сказать, что ты не можешь собрать себя, потому что этой паскуде важно разрядить твой аккумулятор, твою центрированность. Она просто размазывает тебя тонким слоем паштета по своему бутерброду и кушает неспешно на обед.
И когда все вокруг зачарованно твердят о ебучем Единстве и иллюзорности, а ты уже по горло в этой *уйне, то… Это не передать словами.
Пока мы не выработали практику предъявления себя миру, дела были очень плохи. Внешние наскоки зазывал вычисляются на раз. А вот личное собеседование в сердце – это…
Сейчас всё поменялось. Я перевёл несколько ключевых мест из трудов Щанкары и уже его мудрования размазал тонким слоем паштета по своему бутерброду. А затем освоил на уровне правещества. Хотя если слой получается не очень тонкий, то тошнит до сих пор. И тогда я бросаю всё и занимаюсь глупостями.
Но всё равно чувство одиночества в своем противлении общему тренду продолжало разъедать душу. То там, то тут знакомые раз за разом пишут про «майю», про «валить», про «единство Там». А ты только успевай нашептывай свою сокровенную молитву…
Показательный пример был с переводчицей «Йога-Васиштхи». Когда она вырыла топор войны со своим плагиатором. Я ей говорю: «Дорогая, или мне кажется, или так не могло быть. Вы перевели всю доктрину предельной недвойственности. Вы должны были стать воплощением этой недвойственности. А это значит: нет никакого ерченкова, нет никакого другого перевода Йоги-Васиштхи. Впрочем, нет и самой Йоги-Васиштхи. И вашего перевода на неё – тоже нет. И вас, к сожалению, чёрт подери, тоже нет. Вы всего лишь марево, рябь в глазах Единого. Одно из двух: либо ваша доктрина лжива в свое сути, либо вы были неусердны эти семь лет погружения в текст».
Вы же понимаете, насколько это бредово.
Рада осилила чтением всю Йога-Васиштху в переводе. И я видел, как эта мразь и её зацепила в районе груди своим щупальцем. Поэтому она изредка пробалтывалась: «А всё-таки в этом Васиштхе что-то есть. Так и тянет меня к нему». А ты, видишь, в чём дело, а сказать не имеешь права. Хмуришься, сжимаешься внутри от негодования, но скрипишь зубами и терпишь…
Другие примеры я приводить не буду. Но по меньшей мере два персонажа из читающих эти строки, носившиеся с идеями либо иллюзорности, либо всеобъемлющего единства, имеют в своём настоящем действенную возможность пересмотреть свои воззрения, видя их несостоятельность.
По секрету расскажу. Двое из моих наставников придерживались подобных воззрений что-то около двух десятилетий. Прошлым летом после семи лет перерыва я увидел их глаза… У меня внутри всё похолодело. Я узнал себя в относительно недавнем прошлом: «Кто мы? Что мы здесь забыли? Почему нас отсюда никак не заберут?» И самое тяжкое – чувство безысходности. Если я с первых шагов сопротивлялся внутри… Я вообще несоглашенец, это режет глаз, думаю… То они приняли в своё открытое сердце, не проверив, подобную Картину Мира. И теперь нет возможности разотождествиться. Потому что Она (эта Картина Мира) и их сознание – слились воедино.
Таким, увы, я уже ничем не могу помочь. Что же до остальных, то, друзья, я делаю вам подарок, который вы не сможете оценить. Когда и если вдруг на вас накатит эта бяка иллюзионизма, зайдите на портал и вдумчиво, не торопясь, вчитайтесь в вышеприведённые строки. И вспомните, что вы не единственный, кого пытаются насадить на кукан «нереальности происходящего»…
Прочитайте, успокойтесь, медленно подышите. Ощутите свои контуры. Весь объём вашего тела. Подышите из центра к периферии. Вдох – в сердце, выдох – одновременно во все конечности, заполняя, закачивая себя вниманием, нанизанным на потоки живительной силы. Вы ощутите, что вы более чем реальны и осязаемы.
Дальше пообещайте себе начать вспоминать. Вспоминать те мелочи жизни, которые были (а они однозначно были), но ускользали от вашего внимания. Те знаки, которыми Судьба раз за разом шептала вам, в какую сторону идти и что делать. Показывая, что всё не просто так, что вы пришли сюда с миссией. И эта миссия – ваш священный долг. И только утрата собственного пути привела вас в то плачевное состояние, когда ещё не растраченное содержимое стакана вашей Души начало привлекать любителей поживиться нахаляву. У вас есть Путь. И он ждёт вас. Как только вы это поймёте, в жизни снова пойдут Знаки. И дальше всё зависит только от вас – будете ли вы дерзновенны или в сто четырнадцатый раз спустите всё на тормозах. Но в последнем случае я вам больше ничем помочь не могу…

Искренне ваш,
Радим.

2 комментария

  1. Son of karma

    Не идеология ядовитая. С ней как раз все в порядке. Проблемы начинаются, когда пытаются жить на основании знания из другого состояния сознания. Есть сознание Брахмана с его опытом — все есть Брахман, а различные состояния сознания это то, как мы его воспринимаем. Мы же знаем, что объект восприятия отличается в зависимости от состояния сознания воспринимающего. Вот и Брахман воспринимается в бодрствующем состоянии сознания, как постоянно меняющийся мир разнообразия со своими законами и ограничениями. Но вы не сможете пройти сквозь стену, как бы вы не повторяли весь мир иллюзия. А в сознании Брахмана легко, потому что для этого состояния это реальность. И профессор не откидывает эту теорию, он как раз пишет, что хватит себя обманывать и жить чужими опытами. Все его слова также применимы к техникам отрешения. Которые также имитируют опыт из жизни просветленных.

    Ответить

    1. Вы точно уверены, что готовы обсуждать доктрину веданты на полном серьёзе? Ну, смотрите, я вас вчера предупредил по-хорошему о возможных последствиях.

      Если да, то вопросы следующие:
      1 Кого или что вы называете словом Брахман?
      2 Назовите, пожалуйста, то состояние из доступных лично вам, в котором вы умудрились постичь «сознание Брахмана».
      3 На основании чего вы утверждаете, что «сознание Брахмана» — это «всё есть Брахман»?

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *