Об осознанности

Те, кто пишут об осознанности, обычно к ней не имеют никакого отношения, используя тему как способ самопозиционирования. Те, кто в теме, видят, что всё не так, как пишут те, которые ничего об этом не знают, но рассказывать как оно есть почему-то у знающих желания особо не возникает.
Что такое осознанность? Если задуматься, это пустое, ничего не значащее слово. Доказывается это элементарно. Согласно традиции йоги, Пуруша (т.е. Душа) постоянно осознаёт-воспринимает содержимое мыслительного процесса индивидуального стакана. Отсюда – Пуруша не может быть неосознанным. В противном случае он уже не Пуруша, поскольку не подпадает под определение доктрины.
То, что фаршируют в оболочку осознанности, можно рассмотреть в двух аспектах. Аспект первый: касается ли поток осознавания внутренних «залипших» мыслеобразов (васан, самскар) либо он направлен на восприятие вихревых образований, отражающихся в сознании в конкретный момент. Именно в этой плоскости тема осознанности преподносится в фильме «Мирный воин» в эпизоде наведённой остановки внутреннего диалога «мастером-сантехником». И здесь же у нас есть возражения: в бурном социуме непрерывно осознавать миллионы отражающихся битов информации, никак не связанных друг с другом, означает впустую рассеивать золото своего внимания.
Вот пример: после поездки в общественном транспорте я помню кто когда зашёл, куда сел, как стоял-сидел, во что был одет, как выглядел, с кем вместе общался, на какой остановке вышел. Допустим: на обратном пути по тому же маршруту я увидел в окно и узнал людей (бабушку с внучкой), ехавших с нами в ту сторону. И память тут же выдала по ним всю информацию: когда они зашли, как уселись (сначала они сели порознь, поскольку не было свободных мест), как общались (сошлись, когда освободилось место рядом с внучкой), где вышли…
Но встаёт вопрос – зачем мне всё это?! Я их больше никогда в жизни не увижу. И вряд ли по этому поводу расстроюсь. А вот свободный объём на жёстком диске сократится.
Ну хорошо, это социум. Возьмём природу. Здесь картина более яркая, поскольку я на природу иду осознанно за впечатлениями. Память позволяет помногу раз переживать случившееся когда-то, погружаться в грёзы. Но и у этой способности есть побочка: ум тут же добавляет – да, было хорошо, но больше так хорошо не будет. И у него есть аргументы: места уже не те, людей, с которыми было хорошо, уже нет рядом и так далее. И я желаю вам никогда не испытать ту щемящую неизживную тоску, которая может накрыть в момент подобных мыслей…
Отсюда простой вывод: практическая ценность осознанности происходящих вовне процессов – вещь по крайней мере спорная и неочевидная.
Дальше. Осознанность можно рассмотреть в плоскости самооценки, отдачи отчёта своим действиям. Т.е. осознанность становится эдаким нерефлекторным проявлением себя вовне. И в таком ключе она едва ли отличима от отрешенности в терминах Кастанеды, который считал, что отрешенность – это умение делать паузу. В смысле, паузу между входящим сигналом-раздражителем и откликом на него. Эта оговорка важна, поскольку в той же йоге вайрагья – это иное явление.
У такой осознанности на первый взгляд есть основания. Но только на первый взгляд. Аналитическая функция ума линейна. Когда вы мыслите аргументами, это занимает уйму времени. И в быстроразвивающихся ситуациях такая «осознанность» может выйти промедлением и привести к плачевным результатам. На более высоком уровне линейный процесс сворачивается и проявляется интуиция. На её фоне вы не даёте себе постоянных объяснений «зачем» и «почему», вы просто знаете, что это вот так, а не иначе. И вам не нужны объяснения. А другим вы доказывать ничего не намерены. Однако в таком режиме ваш отклик оказывается ничем не отличным от рефлекторного. И такие рефлекторно-идеальные случаи бывают в жизни многих людей, не имеющих к направленной тренировке осознанности никакого отношения.
Подведу некоторые итоги рассуждений.
Во-первых, с точки зрения восприятия своей ментальной каши или происходящих вокруг процессов первое предпочтительнее, поскольку отсекает ненужный эфирный мусор. Однако, если вы постоянно жуёте только свою ментальную жвачку, топчетесь только в своём ментальном болоте, вы по определению не способны танцевать танцы с миром, в каких бы ипостасях он вам ни являлся. Т.е. осознанность, направленная вовне, это некая плата за право быть участником самых невообразимых мистерий жизни. Мистерий, проходящих незамеченными для всех остальных.
Во-вторых, с точки зрения отчёта своим поступкам логическое обоснование своего поведения можно рассматривать в лучшем случае как промежуточный процесс перехода к интуитивному общению с миром без словесного проговаривания причин и следствий. В противном случае такая логическая осознанность рискует выродиться в паранойю. Классический пример – сороконожка, залипшая при попытке ответить на простой вопрос «Леди, а вы с какой ноги начинаете ходить?»
Более интересные вещи начнутся, когда мы приравняем осознанность к способности управления потоком собственного внимания. В таком случае я отслеживаю свои внутренние процессы, если мне это нужно, но могу переключиться вовне, если вижу «приглашение к танцу». Последнюю фразу нужно читать широко: насильник в тёмной подворотне – это тоже «приглашение к танцу». Не нужно думать, что все танцы по жизни – это один сплошной головокружительный вальс в свадебном платье. Грязные танцы преобладают. Но вопрос управления вниманием – это уже отдельная песня…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *