Амр̣та-бинду-упанишада 18

ग्रन्थम् अभ्यस्य, मेधावी, ज्ञान–विज्ञान–तत्परः ।
पलालम् इव धान्य–अर्थी त्यजेत् ग्रन्थम् अशेषतः ॥

грант^хам аб^хйасйа, мед^хāвӣ
жн̃āна-вижн̃āна-татпара^х.
палāлам ива д^хāнйа-арт^хӣ
тйаджет грант^хам аш́ешата^х..

аб^хйасйа – изучив; грант^хам – писание; мед^хāвӣ – разумный; жн̃āна-вижн̃āна-татпара^х – сосредоточенный на разузнавании запредельного Знания; тйаджет – должен отбросить; грант^хам – писание; аш́ешата^х – без остатка; ива — как; д^хāнйа-арт^хӣ – жаждущий зерна; палāлам – мякину

Изучив письменную традицию, разумный, сосредоточенный на разузнавании Запредельного знания (жн̃āна), должен отбросить писания без остатка подобно тому, как собиратель зерна [выбрасывает] мякину.

РН Грамматический разбор для изучающих санскрит. Выписал в нагарӣ, чтобы не мучиться с набором на портале.
В данной строфе основную сложность представляет слово ज्ञान–विज्ञान–तत्परः. Точнее, две первые основы – ज्ञान и विज्ञान. Если мы вспомним Амарасим̇ху, то первое – это знание о Себе, Душе, Боге, а второе – это любое мирское знание. Но я с трудом представляю, чтобы в традиции ведāнты всерьёз рассуждали о «зацикленности на мирском знании». Поэтому я предлагаю брать विज्ञान в значении «разузнавание».
Тогда встаёт следующий вопрос: как нам воспринимать сложное слово ज्ञान–विज्ञान–तत्परः? Вариант первый: ज्ञान и विज्ञान образуют двандву, т.е. нацеленный (तत्परः) на Знание (ज्ञान) и на разузнавание (विज्ञान). Вариант второй: ज्ञान–विज्ञान – это татпуруша ропа. Тогда получаем: «нацеленный (तत्परः) на разузнавание (विज्ञान) Знания (ज्ञान)».
Лично мне больше всего смысла видится именно в последнем прочтении. Но я вынужден был проговорить момент, поскольку все доступные переводы читают по первому варианту. А Сыркин и вовсе про «[мирское] распознавание» упоминает. Боюсь даже спрашивать, что он под этим имел в виду.
Лингвистическое отступление окончено. Немного по содержанию. Контекстом данной строфы является предыдущая, где нам говорилось о задаче постижения двух премудростей: богословия и собственно Бога. Здесь нам проясняют мысль следующим образом: когда теологическая Картина Мира инсталлирована, нужды в дальнейшем изучении текстов нет. Нужно бросать тексты как человек, переплывший реку, бросает лодку, а не таскает её с собой.
Здесь важно понимать следующее. Любое повторяемое действие образует в психике навык/привычку (сам̇скāра). Несмотря на то что изучение богословия считается небесной лярвой (अक्लिष्ट–वृत्तिः в терминологии Патан̃жали, см. ЙА 1:05), это всё равно лярва, программа мышления, мешающая непосредственному восприятию Реальности. Поэтому когда внутри вызревает чёткое понимание «теперь я точно знаю, что ищу», то весь ворох изученного материала нужно сгребать в одну кучу, поклониться почтительно, а потом запалить жертвенный костёр. Я выражаюсь образно. Хотя, кто помнит, я и фигурально делал то же самое. Образно же это выглядит, допустим, в моём случае как распродажа изученных материалов по бросовым ценам, чтобы те, кто ещё не разобрался, тоже имели возможность разобраться.
Если этого акта принесения в жертву фетишей, носителей Знания, не сделать, мы превращаемся в начётчиков. Начётчики порицаются наравне с прочими одержимыми – сластолюбцами, гневливыми, вероломными. Об этом можно прочитать, допустим, в Санатсуджāтии. Почему так? Да потому что мы из средства делаем самоцель. Мы изучаем тексты ради самого процесса изучения. Забывая, что Картина Мира нам нужна для того, чтобы жить по ней, а не утешаться об тексты. Вы удивитесь, но на этом месте срезаются толпы ищущих. Недавно приходил товарищ, бывший журналист «Российской газеты», «Московского комсомольца» и т.п. Брал книги по славянизму. Спрашивает: «А чего распродаёте?» Я ему вкратце рассказал вехи своего пути. Он рассказывает о своём. И я вижу, что у него по жизни идёт Зов, что он действительно ищет Себя. Но при этом вскормленная за годы журналистской деятельности лярва не позволяет ему правильно относиться к знанию. Он препарирует его умом, пытается чего-то своё выдумывать, оценивать, но суммарно оставаясь к знанию как целостной Картине Мира сторонним наблюдателем, т.е. человек остаётся тем же, а в чужие сновидения заныривает на минутку, в том же режиме, в каком мы ходим в кинотеатр, чтобы на два часа погрузиться в чужие грёзы, оформленные на материальном носителе. Думаю, идея ясна, да? Если присмотритесь, то многие из вас обнаружат у себя такой же диагноз. Я тоже долгое время жил, попавшись в капкан начётничества. Так что здесь нет ничего постыдного, но это нужно преодолеть.
Поняв, что именно я ищу, я должен брать и искать. Начинать выслеживать Знание. Это и есть состояние «жн̃āна-вижн̃āна-татпара^х». Как узнать, что мои выслеживания результативны? Очень просто: со мной начинают происходить чудеса. Начинают случаться вещи, невозможные глазами безбожника. Это – обязательное условие. Если этого нет, вы никогда не взрастите в себе крепкую веру. Тут есть циклическая ссылка: (1) первичный акт доверия новой КМ с моей стороны, намерение смотреть на мир через новую призму, через новый светофильтр, (2) отклик мира в виде чудес, которые нужно умудриться увидеть в как-бы-обыденных формах, (3) укрепление веры в новой КМ, (4) новый виток чудес и т.д.
Нет, это только со стороны выглядит радужной прогулкой под тёплым сентябрьским солнцем по осеннему парку с распиныванием вороха опавшей листвы. На самом деле это медленное и вязкое передвижение по-пластунски по уши в грязи собственной кармы прежних необдуманных поступков.
Цель? Остановка мира, разумеется. Остановка внутреннего диалога, которая и будет означать прибытие к прямому восприятию реальности, т.е. к гнозису (жн̃āна). А перед этим, разумеется, нужно вычистить своё сердце от мирских страстей. Действие, которое Гауд̣апада в Мāн̣д̣укья-кāриках образно сравнил с попыткой выпить море через соломинку. Мы понимаем, что взялись за невозможное, но упорствуем в этой невозможности. Только так и никак иначе.
Ну что ж, содержимое отрывка прорисовали. Теперь у меня к вам, мои хорошие, вопрос на засыпку. Вот мы уже более двух лет вместе в этом укромном месте виртуального пространства. Кто, что, когда и как изжил в своём сердце за это время? Кто какой опыт трансформации своей личности пережил? Кто какие чудеса испытал? Или не в коня овёс — в одно ухо вошло, в другое вышло, внутри не задержалось? Можете отписаться открыто – это хорошая практика умаления самства. Можете отписаться на почту или в хэнгаутс. Выбор за вами.
Я не просто так задаю вопрос. У меня по судьбе подходит к концу длительный период под управлением Кету. Кету у меня в карте в третьем доме (литераторство) как сигнификатор освобождения (мокши). Вот я и пользовался волной, выписывал текст за текстом об одной единственной теме – теме избавления от рабских оков мира. Я сам довольно скептически относился и отношусь к такой форме взаимодействия с миром. Но поскольку у меня мало возможностей послужить в другом виде, то смирился и тянул лямку. К слову, у меня в роду нет никого, кто занимался бы хоть как-то литературной деятельностью. Так что талантов по роду мне на этот счёт не отсыпали. Однако мы должны понимать, что танцы не бывают вечными. Грядущий, довольно продолжительный период вообще никак не связан с сочинительством. И если мои прогнозы сбудутся, то судьба наконец-то освободит меня от этого тяжкого бремени, бремени вещать о невыразимом без малейшей надежды быть понятым. Следующий этап будет этапом непосредственных танцев, душа-с-душою, без обезличивающего посредника в виде интернета. Во всяком случае, я бы очень хотел, чтобы это было именно так. Хотя готов принять любой другой расклад, если вдруг ошибся в гаданиях на кофейной гуще…