Амр̣та-бинду-упанишада 02

मनः एव मनुष्याणां कारणं बन्ध–मोक्षयोः ।
बन्धाय विषय–आसक्तं, मुक्त्यै निर्विषयं स्मृतम्‌ ॥
манах ева манушйāн̣āм̇
кāран̣ам̇ бандха-мокшайох.
бандхāйа вишайа-āсактам̇,
муктйаи нирвишайам̇ смр̇там..

ева – именно; манас – ум; кāран̣ам̇ – источник; бандха-мокшайох – рабства и свободы; манушйāн̣āм̇ – людей; вишайа-āсактам̇ – пристрастившийся к соблазнам; смр̇там – признаётся; бандхāйа – к рабству; нирвишайам̇ – несоблазняющийся; муктйаи – к свободе

Именно ум – источник рабства и свободы людей.
Будучи падок до соблазнов, он считается [ведущим] к рабству, несоблазняющийся – к свободе.

I Грамматика
Трипурā-тāпинӣ-упанишада (5:03):
मनः एव मनुष्याणां कारणं बन्ध–मोक्षयोः।
बन्धनं विषय–आसक्तं, मुक्त्यै निर्विषयं मनः॥
Чтение нашего текста более последовательно. Употребление дательного падежа дважды подчинено правилу «क्रिया–अर्थ–उपपदस्य च कर्मणि स्थानिनः» [Пā 2.3:14]. Таким образом, при переводе нам нужно достроить подразумеваемый по смыслу глагол.
Слово विषय я перевожу в авторском понимании, вопреки всей западной традиции. Но у меня на этот счёт убедительная фактологическая база, подтверждающая, что именно о «соблазнах» идёт речь в подавляющем большинстве случаях. И последний год показал, что при таком переводе тексты начинают обретать невообразимую глубину, проникая в самую суть явлений. Но давайте договоримся, что это наш междусобойчик, и на сторону об этом распространяться не нужно.
В остальном грамматика отрывка очень простая.

II Семантика
Внешне кажется всё просто, не правда ли? Эта идея соблазняющегося и несоблазняющегося ума, последовательно представленная в нашей упанишаде, объявляется корнем бед.
Однако, я смею заметить, что это далеко не так. Напомню, что ум (манас) – это всего лишь индрия, связующий орган между чувствами и действиями, одна из последних манифестаций Матрицы, обеспечивающей индивидуальному сознанию конкретное средство передвижения в океане чувственного опыта.
Теперь вспомним, что значит «быть человеком»? Это по умолчанию означает находиться в отрицательной поляризации, раджасе. Следовательно, пока моя точка сборки находится в позиции «человек», я желал, желаю и буду желать. Такова программа «быть человеком». Вы можете этому не верить, вы можете этому сопротивляться как я, но если всерьёз заняты самоосознанием, то рано или поздно вы начнёте это «видеть». Отсюда вывод: соблазняющийся ум – это именно то, что позволяет нам оставаться человеком. Это нужно предварительно прочувствовать как глобальную программу Матрицы, чтобы понять, что будет написано ниже.
Итак, если мы осознали, что страстный ум – признак нашей человечности, то следующее утверждение уже не покажется дичью. Обретение безстрастного ума означает добровольную утрату человечности. Но если моя точка сборки находится в позиции «человек», то вычищение ума от страстей будет означать – внимание! – самоубийство. Ни больше ни меньше.
Не спешите читать дальше. Ещё пару-тройку раз вчитайтесь в написанное выше. Проследите логику, чтобы она отозвалась внутри пониманием. Сделайте паузу, дайте этому пониманию раскрыться цветами чувств и образов. И лишь потом возвращайтесь к чтению.
Итак, вычищение ума – это самоубийство. И как вы не способны в трезвом рассудке покончить с собой физически, так вы не способны в трезвом рассудке покончить с собой на уровне идеи (это ещё хлеще, чем физическая терминация). Есть личность, которая блюдёт status quo. И вы будете постоянно обманываться по поводу себя и своих достижений в чистках. Вам будет мерещиться, что вы уже совсем не тот/не та, что вы обновлены, посвежевши, помолодевши душою. Но всё это – заигрыши самства. Не более того.
Вспомните пять иерархических бесноватостей. Страсти (рāга) – это третья из них. А какие выше ступенями? Правильно, самство и ложное понимание. Про самство я уже упомянул выше. Именно оно не даст избавиться от страстей в лоб. А ложное понимание под гнётом бесноватостей будет лишь множить самоё себя.
– Тогда в чём же дело? Какого буя упанишада нас обманывает?
– Давайте не кипятиться. Для начала вспомним, что ведāнта не предназначена для праздношатающихся. Вас либо готовили с рождения к встрече с Богом, либо у вас принесённая из прошлых рождений великая природная основа. В обоих случаях у вас будет ослаблен элемент личности, усилен навык проницательности (либо хотя бы общая осведомлённость о том, как оно есть на самом деле). А значит, обе ключевые бесноватости будут находиться в изношенном, ослабленном состоянии. И с такой стартовой площадки можно «дочищать» ум, углубляя своё понимание, умаляя своё «я».
Поскольку я в первую очередь прохожу свой Путь, то и тексты для изучения выбирал под себя, под свою природную основу. Точнее, мне их выбирали мои проводники. Можно сколько угодно долго сожалеть, что они не подойдут никому из читающих эти строки. Ну а толку с этого? Я ведь уже неоднократно на разном текстовом материале разводил изначальную точку отсчёта, с которой начинается Путь для большинства из нас. И неустанно повторял, что в общем случае движение начинается с идеи служения, с взращивания отношения к жизни как к долгу, как к отыгрываемой роли. А вот то, что даже эта идея не прижилась, может свидетельствовать лишь о том, что ваше время ещё не настало. Настанет оно в этой жизни, в следующей, через сто воплощений – этого мне знать не дано. Каждый из нас танцует свою часть танца Единого. В этом вся прелесть. Даже если для ума такая прелесть выглядит чудовищной несуразицей. Что в большинстве случаев и бывает.
Однако давайте представим, что рождается очередное сознание с высокой природной основой. Вот пришло ему время переходить на новый уровень практики. Куда ему податься? Его же проводники к чему-то должны подвести. Не всем же сначала тринадцать лет учить санскрит, чтобы потом перевести нужный объём богословия. Значит, материал уже должен быть в доступе. А чтобы он был в доступе, кто-то его в этот доступ должен выложить.

«Крепкий орешек 4»:
– Пап, а пап! Но почему именно ты должен рисковать собой и спасать мир?
– Потому что, сынок, больше некому…

На самом деле всё не так, как написано. Но я уже много раз говорил – понятийное мышление, выраженное при помощи знаковой системы, было, есть и будет оставаться формой бесноватости. Поэтому нужно умудриться прорваться через знаки к смыслу. И не понять его умом на уровне идеи, а пережить на субклеточном уровне. Опять же – кому нужно? Ну, кому «нужно», тому и «прорваться».
А теперь вернёмся к тексту, и я покажу вам смысловую ошибку автора. Утверждение «именно ум является причиной рабства и свободы человека» несостоятельно ввиду своей невозможности. Человек – это органическая форма, обуславливающая индивидуальное сознание. Пока вы остаётесь человеком, вы будете рабом. Поэтому для человека свободы быть не может. А значит, оборот «причина свободы человека» ложен, поскольку формирует ошибочное представление, что человек может быть свободен.
Нигде в изученных нами доктринах не указывается, что человек может быть свободен. Человек – это болезнь. Так не только я считаю. Недавно пересматривал книги Ошо перед продажей, у Раджниша точно такой же тезис: «Человек – это болезнь, от которой нужно излечиться». И, согласитесь, что при такой постановке проблемы акцент самопроизвольно сползает с ума на личность. Ибо представление о себе как о человеке – это ядро нашей личности. И правильно будет говорить не о «свободе человека», а о «свободе от человека». А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Вспомним слова Христа (Мф Гл. 19):
25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.

Это сложное для понимания место. Его сначала кто-то должен истолковать. Либо мы уже должны иметь личный опыт, соответствующий сказанному. Т.е. опыт христосознания/сознания кришны/осознания истины «ахам брахма асми» и т.п. Что говорит Спаситель? Он прямо и открыто говорит, что человеческая форма бытия не подлежит спасению. «Богу же всё возможно» – спасается Бог. Выход за пределы человеческой формы на уровень Бога – это и есть спасение. Оно внеконфессиональное. Его не могут присвоить христиане, индуисты, мусульмане. Это – часть нашей врождённой природы, находящаяся в потенции.

Ну хорошо, что такое «быть человеком» я кратко упомянул. А что значит «перестать быть человеком»? А то получается, что этот оборот тоже не приживается без пояснений. А это означает, что мы уже не муж, не жена, не отец, не мать, не сын, не дочь, не друг, не партнёр по бизнесу, не крупный руководитель, не домовладелец, не рантье, не попрошайка, не завистник, не гордец, не проклинающий, не проклинаемый… Насколько отзывается вам подобная перспектива? Вот, насколько не отзывается, настолько сильно внутри самство. И это совершенно нормально для человека.

Пооткровенничаю немного. Не передать словами, какой психоз на меня находил, когда я с позиции личности видел задачу уничтожить «себя». Я готов был лично разыскать и перегрызть глотку авторам всех этих «духовных» учений. Ума хватило хоть тексты тех времён не выложить в общий доступ. Ну, почти. Поэтому, когда такое же отторжение начинается у вас, вы должны быть в курсе – это встаёт на дыбы ваша личность. И не нужно пытаться побороть её в открытом бою. Вы заведомо обречены на поражение. Вспомните тезис, который я выдвинул ещё на заре открытия портала: «В духовной жизни никакие цели в лоб не достигаются». А потом осознайте, какие окольные пути вы уже знаете. По сути, подводящий Путь везде один – такое изменение образа мысли, действия и жизни, которое мало-помалу поменяет пропорцию праматерий в стакане в сторону светлой. И исподволь усилит проницательность, поскольку врождённое свойство саттвы – обнаружение чего бы то ни было. Пожалуй, только таким может быть дружеский совет для тех, кому приспичило. Для всех остальных я дал совет более общего характера на приветственной странице портала. Сняв с себя ответственность за вашу часть танца.
Надеюсь, при помощи этого текста вам удалось нащупать контуры слона впотьмах.

П.с. Как вам транслитерация ऋ через р̇ ? Ребята в ОРС предложили такую идею в ответ на мою жалобу, что точка снизу сливается с ножкой буквы “р”. По-моему, очень недурно, а? Я бы даже сказал, гениально. Смещение точки относительно центра буквы в разных шрифтах разное. Тот шрифт, что мы выбрали по умолчанию для оформления портала, не очень удачен в этом ключе. Но менять ради таких мелочей ничего не хочется. Ибо диавол кроется в мелочах.

13 комментариев

  1. Наташа

    А, так этот кубик над р – это точка!)

    А, на счет идеи, которая не прижилась… Почему не прижилась?
    Вроде бы других и не было.

    Ответить

    1. Кубик, да? Блин, хоть плачь. Вообще там точка предполагается ( Так, а если в настройках браузера поколдовать и выбрать другую кодировку?

      Наташ, ну я же когда говорю обо всех, то не говорю ни о ком лично)

      И если ты ищешь, значит, нас двое…

      Ответить

  2. Мне вот тоже не понятно это упорное “не прижилась” в разных текстах под разными соусами.. И прижилась, и корни пустила, и растёт себе. Но я, конечно, не скажу за всю Одессу..)

    В хроме и мозилле всё отображается.

    Ответить

    1. We’ve got a different, different point of view.

      В хроме и опере теперь даже нет опции выбора кодировки. До чего дошёл прогресс…

      Ответить

    2. “Видите ли, любезный друг, согласно диалектическому подходу Гегеля, форма всегда соответствует содержанию. Следовательно, по внешней форме, в которой проявляются люди, мы всегда можем безошибочно установить их наличествующее содержание безотносительно того, что они о себе сами говорят и думают”.

      Ответить

        1. Согласен. Снова я недорабатываю. Подождём ещё немного, закончим бесноваться в виртуале, а потом уже сяду грибом и буду взращивать алмазнонетленное тело.

          Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *