Гӣтā 3:26 + Щан̇кара — не смущай озабоченных (дополнено)

एवं लोक–संग्रहं चिकीर्षोः न मम, आत्मविदः कर्तव्यम् अस्ति अन्यस्य वा, लोक–संग्रहं मुक्त्वा। ततः तस्य आत्मविदः इदम् उपदिश्यते–

Для желающего चिकीर्षोः таким образом एवं упасения народа लोक–संग्रहं меня मम, либо वा другого अन्यस्य, кто познал Себя आत्मविदः, нет न अस्ति требующего исполнения कर्तव्यम्, за исключением मुक्त्वा упасения народа लोक–संग्रहम्। Вследствие этого ततः для такого तस्य познавшего Себя आत्मविदः рекомендуется उपदिश्यते следующее इदम्–

Для Меня (Кр̊шн̣ы), либо другого, кто познал Себя и желающет таким [упомянутым выше] образом упасения народа, нет требующего исполнения [долга], за исключением упасения народа. Вследствие этого для такого познавшего Себя рекомендуется следующее:
न बुद्धि–भेदं जनयेत् अज्ञानां कर्म–सङ्गिनाम्। ।
जोषयेत् सर्व–कर्माणि विद्वान्, युक्तः समाचरन् ॥
на буддхи-бхедам̇ джанайет
ажн̃āнāм̇ карма-сан̇гинāм.
джошайет сарва-кармāн̣и
видвāн йуктах самāчаран..
बुद्धेः भेदः बुद्धि–भेदः। «मया इदं कर्तव्यं, भोक्तव्यं च अस्य कर्मणः फलम्», – इति निश्चय–रूपायाः बुद्धेः भेदनं चालनं बुद्धि–भेदः, तं; न जनयेत् न उत्पादयेत्; अज्ञानाम्, अविवेकिनां; कर्म–सङ्गिनां कर्मणि आसक्तानां, आसङ्गवताम्।

Подрыв (°бхеда) भेदः решимости (буддхи°) बुद्धेः – это [тп ропа] буддхи-бхеда «बुद्धि–भेदः». подрыв решимости बुद्धि–भेदः – это расщепления भेदनं, расшатывание चालनं волевого решения बुद्धेः в форме уверенности निश्चय–रूपायाः «это इदं должно делаться कर्तव्यं мной मया, и च должен быть испытана (вкушена) भोक्तव्यं награда फलम् этого अस्य дела कर्मणः» (конец цитаты) इति, [взято в випе: что?] его तं; на не न джанайет следует вызывать जनयेत् не न нужно провоцировать появление उत्पादयेत्; ажн̃āнāм̇ у непросветлённых अज्ञानाम्, лишённых проницательности अविवेकिनां, карма-сан̇гинāм погрязших в делах कर्म–सङ्गिनां, то есть усердствующих आसक्तानां, увлечённых आसङ्गवताम् в делах कर्मणि।

Ажн̃āнāм̇ у непросветлённых, лишённых проницательности; карма-сан̇гинāм погрязших в делах, то есть пристрастных, увлечённых проектами; на не джанайет следует вызывать не нужно провоцировать появление; подрыв (°бхедах) решимости (буддхи°) — это [сложное слово подвида татпуруша ропа] буддхи-бхеда. Подрыв решимости – это расщепления, расшатывание волевого решения в форме уверенности «я должен делать то-то и то-то, я должен получить награду за этот проект», [взято в випе: что?] его.
– किं नु कुर्यात्?

– Что किं же नु он должен делать कुर्यात्?

– Что же он должен делать?
जोषयेत् कारयेत्; सर्व–कर्माणि; विद्वान्; स्वयं तत् एव अविदुषां कर्म युक्तः अभियुक्तः समाचरन्

– Видвāн посвящённый विद्वान्; джошайет जोषयेत् должен побуждать совершать कारयेत् сарва-кармāн̣и все дела सर्व–कर्माणि, самостоятельно स्वयं самāчаран выполняя समाचरन् ту तत् же самую एव работу कर्म непосвящённых अविदुषां, йуктах युक्तः будучи прилежен अभियुक्तः॥

– Самостоятельно самāчаран выполняя ту же самую работу непосвящённых, йуктах будучи прилежен; видвāн посвящённый; джошайет должен побуждать отыгрывать; сарва-кармāн̣и любые роли.

ажн̃āнāм̇ – у невежественных; карма-сан̇гинāм – погрязших в делах; на – не; джанайет – нужно вызывать; буддхи-бхедам̇ – подрыв решимости; самāчаран – трудясь; йуктах – будучи прилежен; видвāн – просветлённый; джошайет – должен побуждать отыгрывать; сарва-кармāн̣и – любые роли

У невежественных, погрязших в делах,
не нужно вызывать подрыв решимости.
Трудясь, будучи прилежен, просветлённый
должен побуждать отыгрывать любые роли.

Недавно был опубликован текст «Что такое буддхи». В нём я упоминал, что у Щан̇кары есть место, где он читает слово «буддхи» как решимость. Вот, это оно.
Я очень, очень, очень долго настраиваюсь на толкование этого казалось бы простого отрывка. Дело в том, что с ним так много разноплановой информации связано, что прям-таки трудно выбрать что-то существенное и не погрязть в неважных деталях. Ибо если мы погрязнем, то у читателя не прирастёт ни одно семя по причине нехватки ресурса внимания.
Ну хорошо, давайте попробуем вслед за Щан̇карой почитать полустишиями.
(1) Итак, общий смысл первых двух строк предельно прост: не нужно сеять зерно сомнения в неокрепших умах обывателей. Теперь подробнее. Знаете, соблазниться иллюзией своего понимания, всеохватностью своей премудрости – пара пустяков. И вот ты уже, не дочистив сердечко, ходишь и презрительно плюёшься в своих близких фразами-патронам: «Мир нереален!» «Задай себе вопрос: кто я?» и тому подобное. В общем, строишь из себя мистика.
Я не раз рассказывал случай из своей жизни. Это было в студенческие годы. Я шарился по навылезавшим тогда как грибы после дождя лавочкам всякой восточной бижутерии. Собирал свою огромную библиотеку (которую теперь стоически распродаю), покупал рудракшу, семена лотоса, можжевеловые бусы, чтобы мастерить из них ожерелья, чётки, оберёги. Накопил неслабую коллекцию мурти полубогов. В общем, много всего было. Путь к Себе – тернист и петляв.
Так вот, в одной забытой богом лавочке заправляли муж с женой. Их особенностью были сходки раманамахаршевцев и ауробиндовцев. И поскольку народ туда заходил редко, то каждый посетитель, видимо, расценивался хозяевами как посланный богом на перевоспитание. И вот, значит, подхожу я к этой экзальтированной даме, бубню что-то типа: «Я ищу книгу о ведической кулинарии» (я реально свою ВКИ у них и купил). А она мне в ответ: «Кто я?!!» Я, естественно, не имел опыта таких нападок, тут же оказался в роли ведомого. Т.е. можно такие вещи просто пресекать, не вовлекаясь в игру: «женщина, не взбивайте мне мозг блендером, не осложняйте жизнь, просто ответьте на банальный вопрос – есть книга или нет?» А я начал че-то там умничать. И она на каждое мое постулирование: «Кто я, который так считает? Ктооо?!!!» В-общем, моё эго уже начинало закипать. И видимо, муж это почуял. Вышел из-за ширмочки и вклинился в разговор. Его энергетика оказалась гораздо мягче, никакой настойчивости, объяснил, чем они тут под видом богадельни занимаются, дал визитку, предложил прийти послушать (первая доза безплатно). Я даже что-то порассуждал. Он даже где-то прямо заявил: «До этого я ещё не дошёл». В общем, он сумел своей мягкостью снять очаг возбуждения в мозгу. Книгу нашли, да. Я её и ещё с пяток других несу на кассу. «Я куплю вот это». А эта … просветлённая дама с надоедливостью заезжанной пластинки вперивает в меня свои очумевшие чёрные зенки, сверлит и снова талдычит: «Кто я?» Если честно, меня подмывало отвесить что-то типа: «Дорогая, если вы тут не разобрались, кто вы, то, может, я не буду оплачивать, так уйду?» Но врождённая скромность удержала.
Так вот, с тех пор прошло полжизни. И я вам скажу, что у неё не было ни единого шанса таким способом «освободить» хоть кого-то.
Ещё пример, личным свидетелем которого я не являюсь. Есть один «просветлённый» гастролёр. Из западных. В Москве бывает часто, пользуется бешеной популярностью, поэтому вы его сейчас быстро выкупите. Его отличительная особенность: он во время своих лекций постоянно ржёт по поводу и без повода. Раскатисто, заливисто, как лошадь. Он всем своим видом показывает, насколько мы тут со своими ничтожными проблемами немощны и убоги, а вот он, единственный, кто сидит на возвышении (стуле) – просветлел и теперь может и нас всех сделать такими же просветленными. Т.е. сидящими на стуле посреди озабоченных и раскатисто ржущими.
Это лишь частный случай. Если вы идею уловили, что нужно искать, то легко найдёте уйму таких проповедников, продавцов щастья. Их просто море.
В чём здесь тонкость. В непонимании закона кармы. Активные программы обнуляются отыгрышем. Обязательным условием для покидания песочницы является что? правильно – ваирāгья. А она в чём выражается? Правильно – мир становится пресным, безвкусным. Ты его жуёшь будто солому… Ты можешь быть уверен, что к тебе на лекцию пришло пять тысяч безстрастных? Да это бред. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Тогда ты не имеешь права сбивать слушателей с предначертанного им по программе Пути. И только в индивидуальном порядке, если почувствовавший эту самую безвкусицу придёт и попросит лично, ты уже можешь подбирать ключи и отмычки. Если же у человека проекты в самом разгаре, то ты кроме страха за эти самые проекты в нём ничего не посеешь.
Звонит мне приятель. Поздравляет с Новым годом. Как обычно подавленный. Я как обычно его взбадриваю. Слово за слово. «Да ты знаешь, страшно мне как-то, страшно и непонятно». – «Знаю, конечно. Не тебе одному, всем страшно, всем непонятно. Но тебя никто туда и не тянет. У тебя есть семья? У тебя есть дети? У тебя есть жена? Мама? Всё, закусил удила, учишься заботиться о своих близких в рамках доступного тебе инструментария. Мы обязаны мыслить глобально, но действовать локально. Работать по тактическим задачам. А их, поверь, мир всегда нам предоставляет».
Попробуйте понять идею: мы не можем отменить запущенную программу, пока она не отыграна. Это – туннель событий. Можно передвигаться по туннелю разными способами, но мы всё равно обязаны будем дойти до выхода. И вот на выходе обычно бывает точка бифуркации, место, в котором можно снова выбрать какой-то из нескольких туннелей. И главное – не прозевать. Вот такие дела.
Помните ведь, да, я не раз советовал вторую и третью главу Гӣты к самому тщательному изучению. Здесь вещи, которые ложатся даже на предельно материалистическое сознание.
Ну что, подведём итог? Если просветлённый мастер действительно желает упасения народа, он не будет сбивать их с намоленной тропки и уговаривать всё бросить, удариться в дауншифтинг. Тогда что же он будет делать? Об этом второе полустишие.
(2) Он будет сам трудиться, становясь примером в карма-йоге (методе безкорыстной деятельности), будучи прилежен, настойчив. Он будет сподвигать тех, кому ещё не всё равно, отыгрывать выпавшие им роли.
Теперь подробнее. При поверхностном прочтении может показаться, что просветлённый будет выдавать индульгенции на любые делишки. Это не так. Слово «карма» в данном контексте должна читаться в качестве «долга», т.е. того, что я предлагаю переводить ролью. Четыре основных роли: идеолог, руководитель, делец, служащий. Пятая, более-менее описанная роль выпадает женщинам. Роли находящихся на окраине социума не расписаны. Точнее, они расписаны в рамках роли отшельника, но чаще всего те, кто оказываются за бортом социума, не компетентны для отыгрывания указанной роли. Но если вы активно вовлечены в социум, то не сможете найти какую-то другую роль за пределами озвученных. Следовательно, вся задача сводится к чему? К изучению того, как выпавшая роль правильно отыгрывается. Так, чтобы этот отыгрыш мироздание не засчитало вам за никудышную репетицию и не направило на второй круг. Понятна идея? Отлично.
Титанов, которые подробно излагают параметры перечисленных ролей, превеликое множество. Я здесь не ёрничаю, не язвлю. Действительно считаю – титанов. Олег Геннадьевич Торсунов, Вячеслав Олегович Рузов, Рами Блект, Александр Батькович Хакимов и т.п. – все они гораздо дальше меня продвинулись в данном вопросе и я вряд ли захочу пересказывать то, что на сотни раз высказано до меня. Поэтому, определив свою роль, каждый может выучить её и отыграть, вжившись, с пылом великого актёра. Я же, так выпало по судьбе, занят с теми, кто уже оказался за пределами этого бурного социума, кто уже одной ногой там, но вторую сапогом засосало болото сам̇сāры. И хоть разорвись, — он и умный, и красивый – куда податься? Но на них сей текст и не распространяется. Потому что в читаемой строфе речь идёт о тех обывателях, которые «погрязли в делах». А я же имею дело с теми, кто уже в значительной степени отошёл от дел. Точно по поговорке: «Кто жизнь познал, работу бросил». Вот так.
Ещё раз подчеркну: попытка убежать от своей роли – это большой грех. А вот когда роль (подроль, не важно) окончена, вы это сами почувствуете внутри. Признак этого я озвучил выше.

Это первое совместное чтение в новом календарном году. С почином, родные.

Дополнение
Подумал, подумал, да и решил добавить к сказанному ещё пару абзацев.
Хотя строфа адресована просветлённым, но я бы в первую очередь просил обратить на неё внимание так называемых «прельстившихся знанием». Очень часто человек, столкнувшийся со знанием высшего порядка, раздувается от одной лишь мысли о том, что теперь знает больше других. Напыщенность застилает глаза и, что называется, «лезет изо всех щелей». Человек, не имея навыка удерживать знание в сердце, спешит разболтать о нём «по секрету всему свету». Я долгое время называл это «синдромом неофита», поскольку наблюдал такое только у новичков. Когда человек погружается в знание как целостную систему, он видит, насколько она сложна и многогранна. И потому прилагает основные усилия к тому, чтобы освоить, а не к тому, чтобы пестрить перед публикой своими мозаичными прозрениями.
Но, присмотревшись, я вижу, что дело здесь не в неофитстве. Дело исключительно в самстве, которое пытается утвердить себя в миру через всё, что под руку попадётся. Один может хвастаться экзотической коллекцией морских раковин, другой бравировать понатасканными отовсюду мудрёными терминами, смысла которых он знать не знает. Как я вижу, это одна и та же программа, точнее частные случаи её материализации.
Так вот, просветлённый обычно сам видит, кому, когда и какую информацию уместно выдать. А тяга пудрить мозги и сбивать с толку своих близких или просто попавшихся под руку больше присуща именно новообращённым или, что ещё хлеще, просто сочувствующим, проходившим мимо и поднахватавшимся.
Поэтому, если вы, допустим, ведёте какой-то блог или являетесь популяризатором духовных знаний в соц.сетях, то, готовя к публикации очередной пост, задумайтесь, кого и куда вы зазываете. Не спешите стать слепыми вождями слепых, о коих упомянул Спаситель (Мф 15:14), ибо претендентов на эту роль и без вас хватает. Достаточно будет и того, что вы просто покажете своим примером, как в современном мире можно быть порядочным человеком с высокими нравственными качествами. Это будет гораздо полезнее, нежели досужий околодуховный трёп.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *