ЙБх 4:25 (обновлено)

विशेष–दर्शिनः आत्म–भाव–भावना–विनिवृत्तिः
यथा प्रावृषि तृण–अङ्कुरस्य उद्भेदेन तद्–बीज–सत्ता अनुमीयते, तथा मोक्ष–मार्ग–श्रवणेन यस्य रोम–हर्ष–अश्रु–पातौ दृश्येते तत्र अपि अस्ति विशेष–दर्शन–बीजम् अपवर्ग–भागीयं कर्म–अभिनिर्वर्तितम्, इति अनुमीयते। तस्य आत्म–भाव–भावना स्वाभाविकी प्रवर्तते।
Как по появлению побегов растений в сезон дождей делается вывод о существовании их семян, точно так же делается вывод о присутствии сформированного заслугами (благой кармой) зерна различающего воззрения, способствующего освобождению, в случае того, у кого посредством слушанья о Пути Свободы обнаруживаются на теле волосы дыбом, из глаз слёзы. Его думы о своебытии запускаются самопроизвольно.

Это сложное для понимания место. И с первого раза я совершенно не смог понять логику Вйāсы. Благо есть старшие. Ситуация следующая. Патриарх, — подобно Рамане Махāрши, подобно Сократу и создателям Дельфийского храма, вылепившим на нём надпись «Познай самого себя» — настаивает на том, что Путь Свободы начинается с самопознания (āтма-вичāры). Без этого уточнения получается лакуна, смысловой провал. Патан̃жали говорит о прекращении дум о себе. Однако, подавляющее большинство из нас могут сказать, что у них и безо всякой йоги нет дум о себе (о своей истинной природе). И тем самым «подвешивают» сӯтру в состоянии недосказанности.
На самом же деле прекращению подлежит то, что до этого было главной движущей силой сознания на пути к Себе. И это – ключевой момент. Причём, в отличие от техники того же Раманы, речь идёт о спонтанном проявлении тяги к самопознанию. Вас невозможно заставить искать Себя. Эта тяга может проснуться только изнутри. При условии, что она там была в виде семени. Именно поэтому я пару раз крайне резко высказывался насчёт «кто-я-калок».
Следующий момент заключается в том, что для встречи с Дхармой (Учением) нужна благая самскāра, семя, выработанное в ходе самоотверженного служения, стяжания благих заслуг.
Как же можно узнать, что семя есть? Отвечая на данный вопрос, Вйāса пользуется аналогией с ростками. Пробивающаяся по весне молодая зелень заставляет нас сделать вывод о том, что были семена. Не было бы семян, сама по себе влага от стаявшего снега не смогла бы оживить пустую землю. То же самое в случае с индивидуальным сознанием. Влага проповедей Учения орошают почву всех слушателей и читателей одинаково. Но лишь у некоторых немногих эта влага приводит к активизации благого кармического семени, что выражается внешне в казалось бы безпричинном восторге в момент входа в контакт со Знанием. Об этом нет смысла рассусоливать. Это нужно испытать на своей шкуре. Тогда всё станет понятным.
Если у вас нет такого семени, но есть желание двигаться в сторону Свободы, то ваша задача — подготавливать почву. Сеятель найдётся сам.
Но, как правило, отсутствие семени приводит к серьёзным извращениям. И об этом Вйāса ниже говорит следующее.

यस्य अभावात् इदम् उक्तं– «स्वभावं मुक्त्वा दोषात् येषां पूर्व–पक्षे रुचिः भवति, अरुचिः च निर्णये भवति»।
Результат отсутствия коего (семени), [как] было сказано, следующий: «После оставления своего естества по причине греховности у них появляется вкус к позиции оппонентов (пӯрва-пакша) и отсутствие вкуса к исследованию».

Фраза сказана кем-то из ранних патриархов сāн̇кхьи и вырвана из контекста, поэтому относительное местоимение येषाम् не имеет коррелята. В таком случае вполне уместно заменить его при переводе местоимением указательным. Что и было сделано.
Позиция оппонентов: а) материалистов, считающих, что я= тело и б) анāтма-вāда буддистов в том виде, как её понимают посторонние, т.е. как отрицание Высшего Я.
Нирн̣айа может означать вывод, умозаключение (пятый элемент пятичастного категорического силлогизма классической логики-нйāйи). Однако, в данном случае чётче по смыслу прозвучало именно «исследование»: т.е. если зуда внутри нет, то человек очень быстро утоляет свой интеллектуальный голод поверхностным и наиболее лёгким к пониманию мнением.
Мы – павлики, напялившие на себя очки виртуальной реальности и совершенно забывшие, кем мы на самом деле являемся. В этом и есть наш грех. Внешне логичные соловьиные трели материалистов ласкают нам уши и вконец убаюкивают и без того нестойкую осознанность. Можно списывать на кали-йугу, на неблагую участь и на тысячи других причин, оправдывая и дальше своё право быть безбожником. Никто ведь за это не накажет. Подумаешь, вечные страдания сансары. Подумаешь, череда рождений, болезней, дряхлений и смертей. Да под кайфом чувственной интоксикации я и не такие горы готов своротить, не такие болота выхлебать, не такие цепи на себя навесить! Так ведь? Так…

तत्र आत्म–भाव–भावना– «कः अहम् आसम्?» «कथम् अहम् आसं?» «किंस्वित् इदम्?», «कथंस्वित् इदम्?» «के भविष्यामः?» «कथं वा भविष्यामः?» इति। सा तु विशेष–दर्शिनः निवर्तते।
При этом думы о своебытии [таковы]: «Кем я был?» «Почему я был?» «Что вообще [из себя представляет] это[т мир]?», «Почему вообще это [происходит]?» «Кем мы будем?» и «Почему мы будем?» Однако у носителя различающего воззрения это прекращается.
– कुतः?
— Отчего?
– चित्तस्य एव एषः विचित्रः परिणामः। पुरुषः तु असत्याम् अविद्यायां शुद्धः, चित्त–धर्मैः अपरामृष्टः इति। ततः अस्य आत्म–भाव–भावना कुशलस्य निवर्तते ॥ इति॥
— Потому что [всё] это — пестрящие мутации одного и того же сознания (читты). Душа же, в условиях отсутствия неведанья, чиста, не подвержена влиянию феноменов сознания. Поэтому у такого искушённого думы о своебытии прекращаются.

Последний абзац – резюме пройденного пути. Здесь кто понял – тот понял.
Имеется в виду искушённый в различающем воззрении. Т.е. такое индивидуальное сознание, в потоке которого мгновенные акты различения матричных феноменов и Души преобладают, доминируют.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *