Закон Кармы

Наверное, многие из вас, как и я сам, зачитывались в своё время трилогией Роберта Свободы «Агхора». Если кто помнит, третья часть именуется «Закон кармы».
Не отрицая художественных достоинств книги (во всяком случае, её перевода), следует признать, что это – совершеннейший лубок. Лубок достойный широкой публики, разумеется.
Взять хотя бы название: «Закон кармы». Такое словосочетание является оксюмороном. Хотя и используется повсеместно. Допустим, в том же тибетском буддизме. Более того, неверие в закон кармы у лам считается одной из форм ложных воззрений.
Всё это лишь показывает, насколько современные проповедники далеки от понимания мироустройства и от начальных, коренных воззрений на предмет. Карма – это и есть закон. Карма – это любая программа. Можно говорить об иерархии программ. И потому появляется такой казалось бы вздор как «личная карма», «карма рода», «национальная карма», «общечеловеческая карма». Нет, это действительно всё имеет место быть, ибо иначе ничего бы вообще не было. Но именно иерархически выстроенные, вложенные программы и формируют Закон мироустройства. Глобально есть только карма как совокупность запущенных в моменте и порождающих соответствующие голограммы программ.
И в этом ключе выражение «закон кармы» лишено всякого смысла. Зато своей непостижимостью, своим налётом мистицизма лучше всякого магнита притягивает к себе внимание. Если книга называется «Программа», вам придётся сделать тройной тулуп с прогибом, выписав в ней всю начинку матрицы, и тогда книга станет бестселлером. Если же книга называется «Закон кармы», то в ней можно подать читателю любую невнятную ересь, лишь бы было свежо́.
Давайте, я приведу в пример цитату из второй книги, под названием «Кундалини». Почему из второй? Потому что пример касается йоги, т.е. будет хоть какая-то польза, повод ещё раз проговорить что-то из дорогой моему сердцу темы.
«‘Нияма’ – это очень значимое слово. ‘Ни’ означает ограничение или контроль. Уберите ‘ни’ из ниямы, и что останется? Яма, главные жизненные ограничения. Яма – это также одно из имён Смерти, а это означает, что садхана за вычетом контроля приведёт к неудаче. Как бы ни был голоден лев, он никогда не опустится до того, чтобы есть траву. Он – плотоядное животное, и он будет есть мясо и только мясо, иначе он умрёт. То же случится и с тобой. Когда ты следуешь своей нияме, тебе надлежит следовать ей неукоснительно. Если в один прекрасный день ты не сможешь достать еды, которую тебе разрешено есть, то лучше в этот день остаться голодным, чем нарушить правило. В конце концов ты поймёшь, что это того стоило…
Всякий обладающий сильной ниямой защищён. Яма никогда не придёт к такому человеку… Когда ты нарушаешь свою нияму, она теряет свой первый слог, и ты снова становишься жертвой Ямы» [Свобода Р. Кундалини. С. 108-109].
Безусловно, в мире существует плюрализм мнений. Поэтому мнение Вималананды, ментора Свободы, имеет право на существование. Но поскольку это не мой наставник, меня в первую очередь интересует, насколько это мнение соответствует патриархам йоги.
Не знаю, замечали вы или нет, но следом за перечислением т.н. ‘основных жизненных ограничений’ (йам) Патан̃жали в сӯтре 2:31 даёт определение «всеуровневого великого обета», при котором йамы соблюдаются независимо от времени, места, обстоятельств, собачьих регалий противной стороны и т.п. Однако, в отношении нийам такого жёсткого требования не имеется. Если бы всё было так, как пишет Свобода, тогда Махāврата (великий обет) включал бы в себя также и пять нийам. Но неоспоримый факт: это не так. Встаёт вопрос: почему? Это первый вопрос. И второй вопрос: зачем вообще нужно делить ограничения на главные и второстепенные. Мне не известно о наличии внятного ответа на данный вопрос во всей западной литературе. А в собственно древнеиндийской традиции он есть. И сводится к следующему. Йамы – это та дхарма, которую отшельник обязан блюсти неукоснительно. Нийамы – это ситуационные обязательства. Если они не препятствуют основной задаче удержания сосредоточенного спокойного состояния сознания, я их соблюдаю. Если же у меня начинаются нервяки от того, что нет кошерной пищи, а мясо мне есть по нияме нельзя, тогда я беру и ем мясо.
И аналогия со львом здесь совершенно неуместна. Лев потому и остаётся львом, что намертво связан с видовой кармой. И только в человеческом теле имеется возможность преодоления матричных программ с выходом за пределы органической формы. И если я занят разотождествлением со своим инструментарием, а нийамы относятся именно к инструментарию, то всё, что обуславливает меня как человека, должно быть безжалостно выброшено. Допустим, следуя Вималананде, можно утверждать, что богослужения обязаны проводиться регулярно (традиционно – три раза в день, в кардинальных точках). Однако, достаточно посмотреть на всё это благоуханное идолопоклонство и игры в куклы, чтобы понять: эти ребята не собираются преодолевать человеческую форму. Напротив, они даже богов делают антропоморфными, чтобы те стали ближе им. То же самое с тапасом: если конкретная аскеза постоянно доставляет неудобства сознанию, она будет мешать практике, которая определяется как «усердие в покое» (ЙА 1:13).
Если ваш гуру лично вам даёт аскезу, это другое. На начальной стадии нужно прилагать особое рвение, чтобы возвыситься до отрешённости. Это не я сказал, это Кр̊шн̣а в Гӣте. Однако, если вы уже отрешились, то все эти вспомогательные костыли таскать с собой будет глупостью. Вы ведь не будете волочить за собой лодку только потому, что она помогла вам перебраться на другой берег. А то, что вы перебрались, вы поймёте сами. Это невозможно не понять.
Ну и игра в народную этимологию, конечно, вышла не самая удачная. Отнимите у нийамы ‘ни’ и получите йаму. Что в этом плохого? Если же Йама – бог смерти, то надо понимать: смерть проглотит подлежащую обетам-нийамам органику в любом случае. Поэтому совершенно не понятно, какую лапшу вешал на уши Свободе его индийский друг.
И самое главное, о чём забыл упомянуть автор: йамы и нийамы – это разновидность дхармы или достойного образа жизни, предписанная исключительно для монахов, отшельников. Мирские могут возлагать на себя те или иные ограничения, брать обеты, но только при одном условии: если при этом они не оставляют свою главную дхарму. Главную дхарму домохозяина, главную дхарму жены, главную дхарму учёного, руководителя, бизнесмена, служащего. Если есть ресурс на дополнительные обязательства, попробуй. Но свой долг – превыше всего.
Впрочем, в мире демонических существ, где люди сразу начинают с релакс-медитации, всё вышесказанное имеет весьма сомнительную ценность.

По большому счёту, во всей книге у Свободы есть только одна трезвая идея. Это идея долга (ऋणम्). Но поскольку автор не понимает, что же такое карма, то и эту идею он не смог раскрыть красиво. Что, вероятно, и позволило ему опубликовать-таки свои книги. Если бы он на самом деле знал, то помалкивал бы.
Долг – это ключевое понятие матричного устройства. Кармический долг – это обязанность предоставлять ресурс саттвы под конкретную программу. Лишая себя возможности этот же ресурс направить на что-то ещё. Все программы в автозагрузке моего компьютера запускаются без моего дополнительного участия и грузят процессор, отъедают ресурс оперативной памяти, файла подкачки.
То же самое с конкретным человеком. Если у вас саттва из ушей валит, значит мир вам должен. И вы вольны выбирать свой дар (т.е. ту программу, которая будет кормиться на субстрате вашего внимания). Если вас давит тамас, значит, вы миру должны (значит, от жадности поназапускали слишком много программ). И это ещё придётся постараться найти способ, чтобы этот долг закрыть. Уверяю, это не так-то просто. Если же у вас мутный раджас, то, как правило, вы плаваете где-то в районе нуля, сводя концы с концами. Таких принято именовать неопределившимися: они ни за белых (светлые силы), ни за чёрных (тёмные силы), они серые.
В частных отношениях долг – это единственное, что держит людей вместе. Если вам человек ничего не должен, вы с него ничего не получите. И права находиться рядом у вас тоже нет. Но здесь не всё так линейно, как вам хотелось бы. Допустим, у меня есть в голове сценарий своей жизни. В нём есть роль. Я на эту роль подбираю актёра. Ну, хорошо, актрису. Бац – нашёл. Я уже стал должен. Поскольку она отыгрывает для меня мою же блажь. Если у неё на меня такая же роль, то будет взаимная компенсация.
Сейчас вот есть мода среди девочек – иметь папика, быть приживалкой, жить на содержании нескольких мужчин и т.д. Многие удивляются: это что же, элитная проституция? А они некоторые говорят: нет, секс в базовую таксу не входит, мужчины просто делают мне приятное. На самом деле это кармически очень даже возможный вариант. Если вы как женщина можете самопроизвольно будоражить мужчину, то, доставляя такую безконтактную чувственность, вы его уже делаете должным. И он отплачивает за это. Ведь основное назначение матрицы – это бхога, а вы умеете доставлять бхогу, тем более что не посредством физического трения двух органических тел, а более изощрённо: потереть половые органы друг другу невелика наука, возбудить фантазию, воображение близкому — это уже искусство. А обогреть сердце-душу способны и вовсе единицы. Люди же покупают никчёмные картины по баснословным ценам. В чём проблема покупать себе внетелесную чувственность, которая в разы более яркая? Вы умеете держать образ, умеете казаться недоступной, умеете слушать своего собеседника (что вообще в мире встречается крайне редко), умеете разделять его боль и сочувствовать, т.е. работаете эксклюзивным психотерапевтом, отыгрываете архетип любящей мамы, компенсируете кучу комплексов своего ухажёра — так разве это не делает его должным? То, что вы скорее всего перегнёте палку и однажды окажетесь в полной *опе, это уже проблема другого порядка. Связана она с ложными отождествлениями и к нашей теме не относится.
Или ещё пример: почему боги, которых я пуджарю, откликаются на мои просьбы? Потому что они – мои должники. Я уделяю им внимание, они за это обязаны расплачиваться. Если есть свободная саттва, можно напрямую запрос Матрице направить, эффект будет тот же, без предварительных богослужений.
Мы как-то говорили о связующей роли женщины в создании крепкой семьи. Я высказывал своё понимание, что женщина обязана уметь «клеить». Причём, удивительное дело, незамужние девушки «клеют» мужчин только в путь. Но как выходят замуж, так перестают использовать эту сверхспособность. И это бред. По правилам самцы «клеят» самок до супружества, а потом самки «клеят» самцов и детенышей, чтобы не расползлись. Т.е. сначала мужчина: цветочками, конфетками, киношками, бриллиантами, машинами, путёвками. Чпок – приклеил. Окольцевались. А затем уже женщина: заботой, лаской, чуткостью, послушанием, работой над собой и т.д. Простое правило: сначала служение – потом запросы. Служение делает мужа должным. Он не сможет от вас уйти. И обязан будет исполнить ваши пожелания. Исключения могут составлять случаи, когда мы сами закрываем долг, сформированный ранее. В таком случае возможны разные варианты.

Надеюсь, я вас убедил, что долг – это ключевой момент межличностных отношений. Тогда вам будет проще понять тот факт, что лично я большинству из вас ничего не должен. А значит, у вас нет никакого права получить от меня какое-то знание. Поскольку я выступаю мощным кармическим раздражителем, то помогал запускать программы, на которые вам не хватало своего ресурса. Но единственная цель этого была в том, чтобы вы увидели себя настоящих, чтобы могли решить, а не пора ли помахать ручкой вот этому и этому дракончику. И это не потому, что я был должен лично вам. Это потому, что я задолжал жизни в целом. И воспользовался подвернувшейся возможностью быть полезным. Череда ситуаций с обязанностью сделать выбор пройдена таким образом, что незакрытый долг у меня только перед двумя из здесь присутствующих. Перед всеми остальными я совершенно чист. Но с этими кредиторами я имею возможность расплатиться в индивидуальном порядке, мне не нужно для этого подставляться и оглашать прилюдно то, что не подлежит оглашению.
Не правда ли, «У кого что болит, тот о том и говорит». У Нарушевича болит по теме семьи, так он и несёт пятнадцать лет пургу о «гармоничных семейных отношениях». Поменял за это время пять жён. У меня не болит ни на тему семьи, ни на тему йоги, ни на тему санкхьи, ни на тему буддизма. Ни на какую другую тему. И поскольку теперь я могу не писать, я, строго говоря, обязан не писать. Ровно до тех пор, пока что-то в матрице качественно не изменится и я вдруг не стану должным. Точнее, я могу, конечно, писать в своё удовольствие. Кто ж мне запретит. Но этот режим, как вы понимаете, крайне далёк от идеалов просвещения. Это как читать о квантовой физике, не разбираясь при этом даже в базовых понятиях школьного курса. Т.е. – совершенно безсмысленно и непродуктивно.
Если честно, я бы и шапку у портала поменял на менее помпезную. Но совершенно не помню, в каком корелдро я всё это делал и как это вставляется в код. Поэтому ладно, будем дальше пускать пыль в глаза посторонним.

Да, и ещё такой момент. В свете качественно новых обстоятельств я не вижу смысла держать записи ни обще-, ни узкодоступными. Впредь они будут имитировать живые выступления: сутки висят, потом из доступа удаляются. Кому приспичит – можно попросить в индивидуальном порядке: конкретную запись-другую открою ещё на сутки. Однако, неплохо помнить: все ключевые моменты уже были оглашены на портале не по одному десятку раз. Неспособность же их взять никак не скомпенсируется каким бы то ни было новым текстом.

Прошу меня простить, если не оправдываю чьих-то надежд и не вписываюсь в заготовленные роли. Я слишком хорошо знаю всю эту кашу изнутри, слишком яростно вижу вас насквозь, чтобы вляпаться в безрадостные расклады, став рабом лампы. Моей основной целью всегда была личная практика. И если даже никто ничего от меня не услышит, то в человеческой матрицы мои достижения всё равно будут записаны. А оттуда – будут доступны любому безупречному через многие и многие века. Так что в условиях отсутствия долга нужды в личных прямых передачах нет. И не предвидится.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *