ПТ (Э) I.12 — Про обезьяну, светлячка и назойливую птицу (голые кости)

Это первая сказка, представленная в синтетической редакции Эджертона. Имея цель познакомить – хотя бы поверхностно – со всеми доступными редакциями Пан̃чатантры, я рано или поздно был обязан что-нибудь да выложить из этой серии. По сути, в таком виде сказка нигде не представлена. Такой её «увидел» санскритолог Франклин Эджертон, пытавшийся (на мой взгляд абсолютно тщетно) реконструировать исходный, изначальный вид Пан̃чатантры. Но, во-первых, в этой рецензии более-менее вычищен язык. Во-вторых, как правило, этот язык наиболее примитивен. Чем ставит под сомнение верность применения термина Simplicior к кашмирской рецензии Пан̃чатантры, изданной Козегартеном и Бюлером—Кильхорном.
Знаете, это может показаться парадоксальным, но видеть чистые программы (те самые «голые кости») и уметь их описать – это две большие разницы. Предприняв с дюжину крайне неудачных попыток, я начал задаваться вопросом: а что не так? Почему я не могу своё видение облечь в слова? Буквально фибрами души ощущаю возмущение эфира как ответ на само мое намерение. Размышляя на эту тему, я пришел к выводу, что такой задачи просто не стоит и никогда не стояло. Кому положено, тому программы инсталлируются в подсознание безо всяких явных описаний. А кому не положено, тот на любые твои мудрования процедит сквозь зубы: «Ну и что?»
Потому я попробую немного сменить формат. Конкретный рассказ будет задавать тему моего монолога. И безо всякой попытки что-то структурировать и пытаться донести до читателя я просто буду отдаваться потоку. Что из этого получится, меня интересует мало. Важно лишь то, что на текущий момент именно здесь присутствует моё сердце. И пока это так, так тому и быть…

Примитивизм. Когда я прочувствовал стилистическую нищету и убогость доброй половины всех сказок Паuчатантры, то меня окатило приливной волной разочарования. Ведь нам так хочется понежиться в красиво отстроенных чужих фантазиях, пожить в воздушных замках, получить столь долгожданное отдохновение от повседневной суеты… Не тут-то было. Жили-были обезьяны. Стало им холодно зимой. И вот, чтобы согреться, одна обезьяна решила раздуть огонь из светлячка. Умная птица Удод сделала ей замечание, раз, другой, третий. В итоге обезьяна хватает птицу, шлёпает о камень и выбивает из неё дух. Всё. Никакой романтики. Жестоко, без сантиментов. И вот ты сидишь и … какого чёрта?!!
А ларчик, ребята, просто открывается. У авторов не было задачи создать своими сказками некое отдельное вымышленное пространство, в котором читатель мог бы найти убежище. Нет, ПТ – это учебник жизни. Жизни со всеми её странностями и несуразностями. Причем, учебник, гораздо более эффективный в своей сути, чем вся десятилетняя программа школьного образования. Смотрите сами.
Из того, что я лично изучал в школе, мне пригодились только языки. Только языки! Русский и английский. И то лишь потому, что я в итоге стал стихийным лингвистом. Всё остальное использовал изредка в стиле «знаю, где посмотреть». Да и то в основном в качестве аналогий: «межличностная индукция» (заимствование из курса физики), «незакрытая валентность вакантных ролей» (заимствование из курса химии) и тому подобное. Но вот какая незадача: за все десять лет мне никто не рассказал простую вещь, топорно изложенную в нашей сказке в нескольких абзацах: не нужно суваться со своим «Я знаю» к тем, кто тебя не спрашивает!
Вы можете сказать: «Да ладно! Это не так критично, не драматизируй!» Ничего подобного. Гибель Удода – это вполне реальный итог программы самонавязчивости. Разумеется, гибель будет не такая прямолинейная. Она будет завуалированная, т.е. гибнуть ты будешь по частям, фрагментарно. По сути, Удоду в каком-то смысле просто повезло.
Вообще, это худшая версия данной сказки из всех мной прочитанных. Но выложив перед этим лучшую версию сказки «Ворона и Кобра», я посчитал себя вправе для контраста использовать и не самый идеальный языковой материал. Быть может, позже появятся и другие версии этой же истории, но так мы можем погрязнуть в обсуждении художественных тонкостей и станем сообществом эстетствующих литераторов. Чего крайне не хотелось бы.
Можно ли считать, что мораль истории сформулирована достаточно конкретно? Вряд ли. Фраза न अशिश्याय उपदिश्यते в исходнике означает буквально «не даётся наставление необучаемому». Но знаете, в чём загвоздка?.. Сделайте паузу, успокойте мысль, вчитайтесь в эту фразу и подумайте – что не так? где подвох?.. Это очень хорошая привычка – делать паузы в чтении. Вы ведь не норматив школьный сдаёте. А потому нужно тщательно жевать порцию попавшей в рот идейной пищи. Иначе будет несварение…
Как вы будете определять признак «необучаемости»? Начнём с того, что мы все — существа изначально реактивные. Т.е. если у нас нет привычки рефлексировать, нет той самой отрешенности, которая даёт задержку между раздражителем извне и нашим откликом на него изнутри, то тут вообще не о чем говорить: что бы мы тут ни обсуждали, мы всё равно в конкретной ситуации выплеснем своё естество.
Давайте будем честны: в предложенном примере Удод не выглядит неуместным. Да, есть версии, где он грубо выражается, именуя макак придурками. Но в этих же версиях он даёт им дельные советы, как иначе можно спастись от холода! Т.е. он конструктивен, реально желает помочь. Я не поверю, что среди моих читателей есть хоть один, которому незнакомо это внутреннее намерение: искренне кому-то помочь советом. А раз так, каждый из вас потенциально рискует оказаться на месте длинноносой птицы, героя нашей сказки.
Ну а я так и вовсе хронический Удод. С самых первых лет становления себя как личности я всегда в любых обстоятельствах знал за всех: как кто должен себя вести. По всей видимости, мне как воздух нужно было успеть наскрести угра-карму, чтобы прижать себя к стенке и в безвыходной ситуации пытаться делать невозможное. Судя по всему, мой гениальнейший план удался. Ибо именно невозможным я и занят. Неосознанно последние десять лет. Осознанно – года три. Просто потому что деваться некуда. Иначе бы и вовсе бездельничал.
Я не очень хочу скатываться в психоанализ и разбирать глубинные предпосылки этого комплекса «я знаю, как вы должны себя вести». Достаточно сказать, что это – форма одержимости, бесноватости. Как и любая другая бесноватость, эта распространена в социуме крайне широко. Почвой для этой бесноватости является в конечном счёте только одно – Гордыня. Тонкие психологические нюансы нужны лишь в рамках индивидуальной работы с конкретным одержимым. Для общего понимания сказанного более чем достаточно: гордец-богоборец непременно «знает», как должно быть. И частным случаем такого «знания» является знание того, как кому жить.
Переход к божественной форме сознания неизбежно связан с болезненным процессом предоставления людей самим себе. Поверьте на слово, это жутко болезненный процесс. Никакой крови вовне, разумеется, нет. Но вот внутри сердце кровью обливается постоянно. Если честно, не прочитай я однажды об этом требовании у Кастанеды, не уверен вовсе, что сумел бы его сформулировать и выполнить. Ибо «указывать как кому поступать» в какой-то момент становится твоей плотью и кровью, ты срастаешься с этой лярвой-привычкой, не мыслишь себя отдельно от нее.
Кстати говоря, изжив это «я знаю, как» в себе, я и утратил львиную долю мотивации заниматься публичными проповедями. Весь конфуз ситуации заключается в том, что я объективно не знаю теперь, как кому следует жить, следует себя вести. А потому как проповедник я несостоятелен. И я этому факту несказанно рад. То чувство внутренней свободы, которое ощущаешь после успешного предоставления людей самим себе, дорогого стоит. Благо в миру есть тьма мастеров, которые «знают, как надо». А потому желающие проиндуцироваться о харизмата вряд ли испытают нехватку инструментария…
По большому счёту, глядя на людей вокруг себя, я вижу ту же стаю макак, пытающихся погреться об светлячков. Обкладывающих их сухой листвой, травой, ветками. Протягивающих к нему навстречу руки, потирающих грудь, живот, подмышки. И испытывающих иллюзорное удовлетворение от проделываемых манипуляций. Разумеется, особо одаренные из кожи вон лезут и раздувают эти нераздуваемые угольки. Благо у меня хватает трезвомыслия, чтобы на берегу понять: начни я открыто об этом говорить во всеуслышанье, меня ждёт участь Удода. И выколотят из меня дух, разозлившись… Это невообразимо глубокая аллегория, жаль, что вам ее не дано прочувствовать…
Многие находятся в пограничном положении. Они видят некий частный случай «обезьянничества» и, не умея предоставлять людей самим себе, из добрых побуждений суют свой удодский нос в чужие дела, лезут со своим «я знаю, как»… Смешно. Знаете, что смешно? Что глазами матрёшки n+1 мерности эти «я знаю, как» сами выглядят такими же мартышками, пытающимися раздуть огонь от светлячков. Т.е. заведомо понятно, что такими непрошенными советами они никому не помогут. Но и тебе, видящему этих советчиков такими мартышками, нет до них никакого дела. В итоге всё что можно – это сидеть и по-детски непосредственно смеяться над разыгрываемой в масштабах человечества комедией.
Приоткрою маленькую тайну: нет никаких «я знаю, как». Иллюзорность мира сродни виртуальной реальности: какую хочешь, такую создавай и удерживай. В этом и выражается свобода индивидуальной воли – жить той жизнью, какой хочешь. Хочешь – из кожи вон лезь зарабатывай миллиарды; хочешь – рвись ко власти; хочешь – ешь, пей, гуляй, веселись; хочешь – обирайся по помойкам; хочешь – живи в кредит; хочешь – стань вегетарианцем; хочешь – выходи на митинги в защиту гренландских морских котиков; хочешь – втюхивай хомячкам фуфел в виде каких-нибудь тренингов личностного или духовного роста; хочешь – стань геем или лесбиянкой; хочешь – живи за чужой счёт; хочешь – позволяй другим жить за свой счёт… Какое бы «хочешь» у тебя ни было, ты вправе его отыгрывать. И если знаешь методологию, то у тебя нет ни малейшего шанса не отыграть задуманный сценарий. Так мир устроен – он нужен только для осуществления твоих собственных «хочешь». Больше ни для чего. Проблема же начинается там, где ты запутался в своих «хочешь», поэтому и жизнь твоя – как непрожёванная мультизерновая каша.
Деодар (दारु) – это гималайский кедр. Как любой уважающий себя кедр, он не гнётся подобно тонкой рябинке или берёзке. Как ты его согнёшь? Никак. Негнущность – его исходное свойство. Поэтому тебе и не приходит даже в голову согнуть.
Нам не приходит в голову резать камни ножом. Мы трезво отдаём себе отчёт: нож для этого не предназначен.
Так вот, если научиться смотреть на окружающих как на кедры или камни, то гораздо проще выработать крайне полезный по жизни навык, умение предоставлять людей самим себе.
Сразу говорю, что это крайне сложно. И придётся многое узнать. О себе, о других, о скрытом механизме межличностного общения, да много еще о чем… Альтернатива? Показана выше: размазаться мозгами по камням, повторив подвиг Удода. Кому как, но я что-то не очень горю желанием…
Надеюсь, после такого спонтанного монолога многим старым читателям станет чуть больше понятно, почему в целом изменилась направленность материалов, выкладываемых на портале, почему изменился характер интенциональности самого автора, почему практически исчезли призывы или резкая критика, а тексты всё больше носят некий нейтральный описательный характер. Это, друзья, объективное отражение тех перемен, которые произошли с автором сих строк на глубинном уровне. Поэтому долгое время на приветственной странице было честно указано: «большая часть написанного морально устарела». Устарела как не соответствующая мне сегодняшнему, а потому сохраняет разве что археологическую ценность.
Санскритское слово सूचीमुखः буквально означает «Тот, чей клюв – шило/иголка/указка». Нативными комментаторами текста Simplicior дважды указано, что это – название конкретного вида птицы. Но никто не знает, что же именно это за птица. В переводах либо транскрибируют «Сучимукха», либо переводят типа «Шило-клюв» (в английском прочтении). Поскольку я в детстве увлекался миром животных и даже мечтал одно время стать орнитологом, то вспомнив молодость, провел расследование, выявил некий круг потенциальных кандидатов, после чего выбрал для нашего чтения «удода» как наиболее колоритного и эффектного. Ну разве не красавец?

Ну а то, что удод является мощной мифологемой, особых доказательств не требует.

Так что считаю свой выбор вполне обоснованным.

И чтобы мораль уж точно не застряла у вас в голове (по принципу «запоминается только первое и последнее»), напоследок я предлагаю вам отдохнуть и посмотреть небольшой фильм про японских снежных макак. Очень красиво. Гораздо красивее нашей трагикомичной истории.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *