Su 2:11 — устранение частных аффектов

अथ स्थूलानां समूलं कषण–उपायम् आह–
Теперь приводится способ стирания под корень грубых:

#Корнем грубых являются прошивки ума. А они неустранимы (см. 2:10). Поэтому оговорка «под корень» — не более чем бравада, маноратха.#

ध्यान–हेयाः तद्–वृत्तयः
Формы их проявления устраняются созерцанием.
क्रिया–योगेण शिथिलाः स्थूलाः ताः क्लेश–वृत्तयः पुरुष–ध्यानेन एव हातव्याः। हीनाः च स्वमूल–चित्त–उन्मूलनेन उन्मूलिताः भवन्ति, इति उक्तम्॥
Разрыхленные крийā-йогой те грубые формы клещ (клеща-вр̣̥тти) уничтожимы уже посредством созерцания пуруши. А остаточные, как было сказано [2:10], оказываются выкорчеваны посредством выкорчевывания под корень <самого> ума.

#(1) Любопытно, что толмач не даёт пояснений слову वृत्ति. На фоне полисемичности этого слова остаётся неясным, идёт ли речь о тех самых вр̣̥тти, что в 1:2, или же это именно формы проявления аффектов. Вопрос непраздный. Возьмите пристрастие (рāга) или отвращение (двеша). Частные случаи проявления ни того (тяга пойти купить бутылочку водки), ни другого (тяга затянуть любимую песню о том, какое у нас плохое правительство) не укладываются в пятичленную классификацию вр̣̥тти, предложенную автором в 1:5-6. Кроме того, выражение क्लेश–वृत्तयः в комментарии принципиально отличается от деления вр̣̥тти на кл̣шт̣а и акл̣шт̣а [1:5]. Т.е. вместо क्लेश–वृत्तयः должно было бы значиться क्लष्ट–वृत्तयः. Получается из серии «Кто много говорит, тот не говорит ничего».
(2) Толмач настойчиво ведёт речь о созерцании пуруши (см. толк на предыд. сӯтру). Но это противоречит как позиции коренного текста, так и в целом догмату воззрений сāн̇кхйа-йоги. Пуруша не может быть объективирован, речь доктринально ведётся о непрерывном поддержании осознавания того факта, что я-пуруша не есть ясный свет ума.
(3) Слово ध्यान не употребляется в тексте ЙС в значении «созерцание пуруши». Это дхйāна как вторая из трёх высших практик восьмичастной йоги, образующих суммарно самйаму или фиксацию, объектом которой может быть что угодно. Поэтому буквальное прочтение заставляет нас считать, что речь идёт об отстранённом созерцании самих аффективных состояний, вызванных бессознательными клещами. Такой подход, в частности, подтверждается независимыми разработками западной психологии, а его эффективность – личным опытом.#

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *