TK20 — квази-сознательное и квази-активный

स्यात् एतत्–
– प्रमाणेन कर्तव्यम् अर्थम् अवगम्य, चेतनः अहं चिकीर्षन् करोमि – इति कृति–चैतन्ययोः सामानाधिकरण्यम् अनुभव–सिद्धम्। तत् एतस्मिन् मते न अवकल्पते; चेतनस्य अकर्तृत्वात्, कर्तुः च अचैतन्यात्।
Возможно следующее <возражение>:
— Общность субстрата у деятельности и сознания подтверждается личным опытом: когда в ходе познавательной деятельности постигнут требующий действий факт, я сознательный, желая действовать, действую. В данной системе мысли это не является корректным; ввиду инертности сознания и бессознательности деятеля.
इति अतः आह–
Исходя из этого, <автор> говорит:
तस्मात् तत्–संयोगात्
अचेतनं चेतनावत् इव लिङ्गम्।
गुण–कर्तृत्वे च तथा
कर्ता इव भवति उदासीनः॥
тасмāт тат-сам̇йогāт
ачетанам̇ четанāват ива лин̇гам.
гун̣а-картр̥тве ча татхā
картā ива бхавати удāсӣнах..

тасмāт – поэтому; тат-сам̇йогāт – в результате контакта с ним; ачетанам̇ – бессознательное; лин̇гам – бренное; бхавати – становится; ива – квази; четанāват – сознательным; татхā – также; ча – и; удāсӣнах – безучастный; ива – квази; картā – активным; гун̣а-картр̥тве – при активности гун̣.

Поэтому в результате контакта с ним бессознательное бренное становится квази-сознательным, также и безучастный <становится> квази-активным при активности гун̣.
यतः चैतन्य–कर्तृत्वे भिन्न–अधिकरणे युक्तितः सिद्धे; तस्मात् भ्रान्तिः इयम्, इति अर्थः। ‘लिङ्गम्’ महद्–आदि–सूक्ष्म–पर्यन्तं वक्ष्यति। भ्रान्ति–बीजं तत्–संयोगः तत्–संनिधानम्। अतिरोहित–अर्थम्१ अन्यत्॥
[१ कारिका–स्थाः पदार्थाः स्पष्टाः एव, इति अर्थः॥]
Смысл следующий: поскольку сознательность и деятельность обоснованы с позиции логики как имеющие разный субстрат; поэтому это заблуждение. Бренное, начиная с Великого и по «тонкое» (?) включительно, <автор> озвучит <ниже>. Семя заблуждения — их контакт, т.е. их близость. Остальное сокровенного смысла не имеет (1).

(1) То есть, представленные в кāрике понятия совершенно прозрачны (прим. Г. Жха).

6 комментариев

  1. Наташа

    Странно все-таки. Прадхана же у санхяиков тоже не рожденная, как и пуруша.
    А тут от их контакта появляется бренный Великий…
    Напрашивается вопрос — «третьим будешь?»
    И повесить на него все «квази».

    Ответить

    1. Мне, Наташ, другое резануло. Вроде Мищра считается интеллектуалом. А тут пишет какую-то чушь. По его мнению выходит, что познание стоящей задачи — это форма проявления сознания, принадлежащего Пуруше. Но в силу карики 23 идентификация и принятие решений — это функция Буддхи. Т.е. доктринально выходит так: Пракрти и принимает решения, и отрабатывает их. Иначе говоря, никто пока внятно не сумел объяснить нам, в чем вы видите признак сознательности Пуруши? В чём он проявляется? Как формулируется? А без таких пояснений это не более чем фантик, пустое слово. И данный пример из комментария Мищры показывает, что сами комментаторы не понимают, что такое сознание (четана). Тогда что мы вообще обсуждаем?

      А, кстати, вы лично что под сознанием понимаете?

      Ответить
      1. Наташа

        Ничего себе вопросик)
        Я наверное тоже не совсем пока понимаю.

        На вскидку, представляется точка фокуса в пространстве. Подвижная.
        Задумалась.

        Ответить

        1. Это один из тех случаев, когда мы на повседневной основе пользуемся словом, но не представляем, что оно обозначает. Так тихой сапой в нашу жизнь и входит Её высочество Майя)

          Ответить
  2. Наташа

    Наверное, на сейчас, самое доступное мне определение —
    Сознание — это то, что отличает человека от робота (какого-нибудь супер-пупер и внешне не отличимого).

    Ответить

    1. Хотелось бы в это верить. Но чем больше всматриваешься в людей, тем сильнее убеждаешься, что они особо ничем от роботов не отличаются. И от этого откровения шерсть на загривке дыбом встаёт.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *