БЧА 3:32

सुख–भोग–बुभुक्षितस्य वा
जन–सार्थस्य भव–अध्व–चारिणः।
सुख–सत्रम् इदं हि उपस्थितम्
सकल–अभ्यागत–सत्त्व–तर्पणम्॥

σ: सुख–भोग–बुभुक्षितस्य वा भव–अध्व–चारिणः जन–सार्थस्य इदं हि उपस्थितम् सुख–सत्रम्, सकल–अभ्यागत–सत्त्व–तर्पणम्।

сукха-бхога-бубхукшитасйа вā
жана-сāртхасйа бхава-адхва-чāрин̣ах.
сукха-сатрам идах хи упастхитам
сакала-абхйāгата-саттва-тарпан̣ам..
А для блуждающего по дорогам бытия каравана людей, желающего вкусить опыт счастья, это воистину наступивший фестиваль счастья, насыщающий всех прибывших <на него> существ.

#На плане выражения в строфах 32 и 33 размер ануштуп (8*4) меняется на суржик упажāти (10-11-10-11). Это наводит на мысль о более позднем характере появления данного фрагмента в теле произведения.
Автором снова использован штамп бхава-адхва, проблематика которого была затронута в комментарии к строфе 3:29. И в данном случае я окончательно склонился именно к прочтению в лоне классического санскрита. Получается довольно подозрительная вещь: автор якобы признаётся буддистом, но при этом не разделяет буддийские языковые конвенции.
На плане содержания мы видим повторяющееся передёргивание: бодхичитта, как идея ещё ненаступившего пробуждения, не имеет прямого отношения к посторонним, т.е. к набившим оскомину «всем живым существам». Устраивать для живых существ пиршества духа способен подвижник, серьёзно продвинувшийся в деле стяжания святого духа, являющегося у буддистов побочным процессом на пути пробуждения. В то же время сама бодхичитта не имеет никаких ассоциаций с пиршеством духа, насыщающим всех присутствующих. Ибо помимо принявших её бодхисаттв у бодхичитты нет точек выхода вовне.
И пусть даже любая фигура речи является субъективной и не выходит за пределы ума говорящего, но всё же домысливаемые нами ассоциативные связи могут быть оценены на предмет своей состоятельности. В нашем случае пример пиршества, на котором все прибывшие наедаются до отвала, не имеет никаких ассоциаций с бодхичиттой как абстрактной идеей, лишённой носителя. Надеюсь, это форменное словоблудие коренного текста, пусть и не лишённое художественного изящества, теперь стало очевидным и для вас самих.
К этому вообще желательно привыкать загодя: в религиозных войнах, ведущихся на информационном театре военных действий, передёргивания и подмены – обычное дело. Просто помните, что фанатичный ум в принципе лишён рассудка, а потому способен под видом трезвомыслия выдавать самый отборный бред. Если вам выпало работать с информацией, то без развития личной культуры мышления вы далеко не продвинетесь.
Чтобы не возвращаться к этому ещё раз, отмечу: закатывающий пиршества духа бодхисаттва долго не продержится. Я не знаю, откуда у меня в голове много лет назад зародилась эта идея, но я длительное время наблюдал за проповеднической деятельностью многих «бодхисаттв» и «пратьекабудд» современности. Везде я видел одну и ту же повторяющуюся доктрину: проповеди на широкие массы выжигает подвижника, а сами дарщаны (собрания) всё меньше и меньше начинают походить на пиршества… Когда новообращенные бодхисаттвы спрашивают своих менторов, чем им заниматься: идти ли проповедовать или удаляться в ритрит, современные наставники в большинстве случаев настойчиво рекомендуют работать со своим умом, дескать, это лучшая помощь для «всех живых существ». Я не знаю, является ли это методологическим постулатом в рамках тибетского буддизма, но факт остаётся фактом: мы не наблюдаем столпотворения публичных проповедников из непрестанно пополняющихся рядов бодхисаттв. Почему? Такова уж участь любой демагогии: она годится только для громких заявлений и предвыборных обещаний…
Говоря по существу, если вы не понаслышке знакомы с законом межличностной индукции, то должны понимать, что масса решает. Поэтому нужно иметь неуёмную тягу «засветиться», чтобы раз за разом «подставляться» под низкочастотные энергоинформационные потоки вниманий собравшейся на проповедь толпы. Напомню, в традиционном даосизме мастер отбирал себе в ученики только трёх кандидатов. И лишь один из трёх становился полноценным держателем традиции всей школы. Как знать, возможно «живущие в потоке» длинноволосые знали об этом потоке немного больше, чем восторженные бритоголовые фанатики…#

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *