БЧА 1:6

तस्मात् शुभं दुर्बलम् एव नित्यम्,
बलं तु पापस्य महत् सुघोरम्।
तत् जीयते अन्येन शुभेन केन,
संबोधि–चित्तं यदि नाम न स्यात्॥

σ: तस्मात् शुभं नित्यम् दुर्बलम् एव <अस्ति>। पापस्य तु बलं महत् सुघोरम् <अस्ति>। केन अन्येन शुभेन तत् जीयते, यदि नाम संबोधि–चित्तं न स्यात्?

тасмāт щубхам дурбалам ева нитйам,
балам̇ ту пāпасйа махат, сугхорам.
тат жӣйате анйена щубхена кена,
самбодхи-читтам йади нāма на сйāт..
От этого добро всегда совершенно немощно. У зла же сила велика, весьма ужасающа. Каким другим добром можно его одолеть, коли не будет мысли о пробуждении?

#«От этого» – от нетипичности мыслей о добре в потоке когниций обывателя. Мысль вспыхивает молнией на мрачном небе помраченного ума, но тут же исчезает, не получив никакой реализации.
Один из НЛП-шных приёмов: наводящий вопрос, подсовывающий ответ без возможности осмыслить ситуацию самостоятельно. Понятно же, что в рамках отвлеченных рассуждений о силе добра и зла, которыми жонглирует автор, можно насочинять всего чего угодно. Но как читатель может согласиться или не согласиться с тезисом о могуществе бодхичитты в деле борьбы со злом, если он на текущий момент понятия не имеет, что такое эта бодхичитта? Ум читателя заведомо ставится в безвыходные условия, когда ты либо принимаешь сказанное на веру, либо встречаешь в штыки. Последнее маловероятно, поскольку в подавляющем большинстве профильными текстами интересуются сочувствующие. А значит, их умами можно вертеть как угодно ввиду отсутствия критического настроя.
Если же подходить к тексту строго, то семантически данный фрагмент представляет собой лишенный значения набор слов. Хотя бы потому, что в нём используется фигуративный язык, а он, как мы помним, не имеет означаемых в реальности, начинаясь и заканчиваясь в уме говорящего. Смысл же в сказанном есть: формирование в уме восторженного читателя интереса к бодхичитте за счёт огульного приписывания ей могущественных свойств. Мы ведь помним, что весь Первый раздел посвящен восхвалению бодхичитты. Возможно, эти свойства действительно за бодхичиттой числятся, но это не отменяет того факта, что на текущий момент проповедь ведётся в режиме категоричного догматизма. Тогда как сам будда в Дхаммападе призывает критически всё осмыслять, не веря на слово. Но надо понимать, что догматизм преобладает в умах народных масс даже в периоды ренессанса рационализма. У человечества как единой системы нет задачи держать все единицы высокоразумными. Всегда есть распределенные центры принятия решений и органы исполнения решений. Поэтому на любую категоричность найдутся желающие слепо ей следовать. Это – в природе людей. Именно поэтому пипл хавает. Постоянно.#

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *