БЧА 1:7

कल्पान् अनल्पान् प्रविचिन्तयद्भिः
दृष्टं मुनीन्द्रैः हितम् एतत् एव।
यतः सुखेन एव सुखं प्रवृद्धम्
उत्प्लावयति अप्रमितान् जन–औघान्॥

σ: अनल्पान् कल्पान् प्रविचिन्तयद्भिः मुनीन्द्रैः एतत् एव हितम् दृष्टम्, यतः सुखेन एव प्रवृद्धं सुखम् अप्रमितान् जन–औघान् उत्प्लावयति।

калпāн аналпāн правичинтйадбхих
др̊шт̣ам̇ мунӣндраих хитам етат ева.
йатах сукхена ева сукхам̇ правр̊ддхам
утплāвайати апрамитāн жана-аугхāн..
Размышлявшими немалые эоны владыками среди мудрецов именно она (идея пробуждения) была воспринята за пользу, от которой с явной лёгкостью развившееся счастье воодушевляет неизмеримые потоки живущих.

#Изучающих санскрит прошу обратить внимание на языковые тонкости:
етат ева хитам др̊шт̣ам̇
Корень др̊щ управляет двумя винительными со значением: воспринимать что-то (вип 1) за нечто (вип 2). Подобную синтаксическую конструкцию нужно за-у-чить, ибо встречается она достаточно часто. Если её не знать, то смысл текста установить вам не удастся.
Во второй половине строфы идёт тонкая игра слов. сукхена ева сукхам̇ звучит, на первый взгляд, тавтологично. Но в первом вхождении это – наречие со значением «Легко С лёгкостью» (англ. easy). Во втором это уже полноценное Счастье.
утплāвайати – внесловарная лексема. В буддийском санскрите у Эджертона есть гнездо утплāва со значением Радость. Это позволяет посчитать наше слово за деноминатив со значением Радовать.

Содержательно автор продолжает кормить читателя аллегориями и мифологемами. Здесь вам и некие вымышленные владыки мудрецов, под которыми, видимо, он разумеет будд. Здесь вам и нарочитая лёгкость достижения счастья, столь милого плебсу.
И всё же было бы неверно отрицать действенность фигуративного языка. Дело всё в том, что он позволяет эффективно прятать знание от непосвященных. Как? Очень просто. Если у вас нет опыта, если вы не имеете доступ к нужному уровню знания, то фигура речи не раскроется в вашем уме пониманием. Если же доступ есть, то вы изнутри – не пойми как – поймёте, о чём идёт речь. А фокус здесь в том, что это не «я понимаю», а знание выбирает меня и даёт себя понять. Причём о существовании этого механизма знать даже не обязательно, чтобы сыпать мелким бисером притч и аллюзий.
Дойдя до этой фазы, лично я утвердился во мнении, что автор намеренно или по недомыслию путает просветление и пробуждение. Попробую объяснить. Пробуждение, как нам сформулировал автор Пан̃жики, есть постижение пустотности, бессамосущности всех феноменов. Просветление же – это подавляющее доминирование сил света в потоке ума. Оно вовсе не обязательно сопровождается постижением иллюзорности бытия. По сути, просветление, как подтверждает буквальное значение слова, это поляризация саттвой, светом. Пробуждение же – это выход за пределы матричных сил.
Так вот, пробуждение уничтожает любые потоки живущих. Вместо них остаются только пресные матричные пикселы. Просветление же, действительно, является значимым для всех живущих факторов. Матрице жизненно важно иметь центры осознания себя. И светоносы становятся таковыми. Кроме того, саттва – это первичная сила реализации любых желаний, та самая благодать, при наличии которой нет ничего невозможного. Разумеется, что присутствие источника благодати не может не радовать живых существ. Даже помраченные, которые хулят на святых (haters gonna hate), подсознательно тянутся к ним, ощущая, что рядом с источниками света они сами становятся живыми и счастливыми.
Но, ещё раз повторюсь, нам бодхичитту преподали не как стяжание святого духа, а как постижение иллюзорности бытия. А это – две большие разницы. Оговорюсь, впрочем, что самостоятельного понятия «просветление» в буддизме нет. Во всяком случае, мне о нём не известно. Есть некие уровни созерцания, каждый из которых претендует на состояние просветления. Но как некий самостоятельно рассматриваемый матричный феномен буддизмы просветление не воспринимают. Просто потому, что не разделяют картину мира сāн̇кхйаиков.
Намеренный обман в части лёгкости достижения счастья является буддийской упāйей и оправдывается традицией. Собственно, тот же Кастанеда, словами Хуана, прямо говорит, что только полный болван встаёт на путь Знания самостоятельно. Всех остальных туда нужно затягивать обманом, хитростью. Если адепт будет заранее знать, насколько тяжело обретается просветление, он просто откажется начинать ещё на берегу…#

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *