Опережающие Знаки

Знание открывается тому, кто ему предан. Собственно, так везде в мире: чему поклоняешься, то тебя рано или поздно и «усыновляет». И здесь под «преданностью» я вовсе не разумею непрестанное чтение профильных текстов. Нет. Речь идёт о готовности жить по Знанию. Чтобы Слово стало кровью и плотью твоей. Чтобы в жизненных ситуациях неизбежного конфликта идеологий ты руководствовался тем Знанием, которому предан.
До тех пор пока хранители Дхармы не признали тебя достойным сосудом, у тебя не будет доступа к пониманию определенных уровней бытия. Хоть сколько раз подряд о них читай. Приведу пример. Я читаю Кастанеду лет восемнадцать кряду. И каково же было моё удивление, когда взяв недавно в руки второй том «Отделенная реальность», я обнаружил в нём рассуждения относительно того, что мир – это всего лишь набор привычных нам интерпретаций, которые мы признаём абсолютными, окончательными. Но я ведь читал десяток раз. В том числе это место. И оно не отзывалось. А почему? А потому что у меня не было доступа к этому уровню Знания, внутри не было актуализированных программ (ангелов), которые могли бы пояснить всю значимость прочитанного.
И я отдаю себе отчёт, что для моего читателя картина будет такой же. Собственно, поэтому и не горю желанием писать о чём-то серьёзном. Кому приспичит, тот всегда сможет раздобыть информацию напрямую из единого информационного поля (назовите его Хроники Акаши, если вам так удобнее). Помучается, конечно, лет десять – двадцать – тридцать, но в конце концов раздобудет…
И всё же есть некоторые мостики между запредельным Знанием и доступным обывателю повседневным опытом. Знакомство с этими мостиками в некоторой степени может сократить личные поиски лет на десять – пятнадцать.
Итак, реальность. Она состоит из двух компонентов: психических фигур, которые в терминах семиотики правильно именовать Знаками, а также наших интерпретаций этих Знаков. Знаки формируются более-менее одинаково у всех (если нет дефектов в каналах восприятия). Интерпретации, в свою очередь – это плод социализации. Всяк толкует Знаки по-своему сообразно месту включения в социум. Ибо толкования-интерпретации нужны нам, главным образом, чтобы иметь общий опыт с себе подобными. Ведь, как мы помним, человек – существо биосоциальное. И его социальная компонента довлеет над ним особо остро: без себе подобных подавляющее большинство особей вида Homo Sapiens Sapiens просто утрачивают смысл в жизни или сходят с ума, находя его в весьма затейливых формах.
К слову, вспомнил случай. Стою на кассе продуктового магазина. Передо мной пенсионерка. Отбивает семечки-орешки: грецкие, миндаль, кедровые, подсолнечник. Мне стало настолько любопытно, что моё любопытство вырвалось чрез уста кассирши: «Внукам лакомства берёте?» На что, будто гром среди ясного неба, прозвучал ответ: «Нет, птичек кормлю! Сама я орешки не ем. А открою дома окошечко настежь, они по привычке налетят ко мне в комнату, там я их и кормлю лакомствами!» Было без лишних слов понятно, что это – от тотального одиночества. Человек ищет себе общения хотя бы с птицами… И готов тратить на них львиную долю своей скудной пенсии. Ибо, ещё раз повторюсь, социальная депривация убивает нас как личности.
Итак, мы толкуем формирующиеся в нашем уме Знаки сообразно нашей социализации. Принимая толкования за истину, мы становимся верующими. Поэтому на уровне договорённостей Вера – это единственная форма познания, доступная человеку. Всё что мы можем – это осознанно выбирать, во что и зачем верить. Большинство имеют общее среднее образование. Это – база наших верований. Дальше имеется верования под стать специализации. Есть даже в психологии такое понятие – «профессиональная деформация». Тот или иной специалист привыкает смотреть на вещи сквозь призму своих узкоспециальных верований.
Также не лишним будет отметить, что на толкования сиречь верования бывает мода. Она меняется не так часто, как мода на диеты, на шмотки, но всё же меняется. Допустим, некогда люди верили, что земля плоская. Сейчас верят, что круглая. И то, и другое – вопрос веры. Причём, с позиции трезвомыслия вера в круглую землю – это форма коллективного помешательства. Нет никаких признаков вовне, которые позволяли бы даже начать думать в эту сторону. Не будь моделей-глобусов, не будь лекций на уроке географии, где учитель щедро делилась с нами своими слепыми верованиями, мы никогда бы сами до такого абсурда как «круглая земля» не дошли. Ваша реакция на только что прочитанное показывает степень вашей открытости к трансцендентному Знанию. Эта открытость обратно пропорциональна уровню внутреннего возмущения, негодования…
Едем дальше. Семиотика постулирует, что Знак – это всегда замещение некой реальности. Я с этим не согласен. Знак – это и есть реальность как таковая. Он ничего не замещает. Но за ним действительно стоит нечто. А что? За ним стоит сценарий, программа. Приведу пример. Как вы узнаёте, что на компьютере стоит Windows 10? По отличительным приЗнакам: наклейка на корпусе, логотип при запуске, особая форма меню Пуск, Рабочего стола и так далее. Никто из нас не знаком с первичным кодом операционной системы. Но мы всякий раз домысливаем по всем этим признакам, что там, на жёстком диске, установлена и в данный момент запущена Windows 10 такой-то сборки. Такие же внешние признаки имеет большинство интерактивных программ, т.е. программ, предполагающих взаимодействие пользователя со средой: Офис, Фотошоп и т.д.
Я много лет показываю наглядно прямые параллели между созданием виртуальной реальности n-1 уровня и тем, как устроена наша собственная виртуальная реальность. Поэтому для меня уже давно стало очевидным, что за теми или иными Знаками стоят стандартизированные программы. Кому удобнее, их можно называть ангелами или бесами. Любая такая программа воспроизводится индивидуальным процессором-умом и имеет типичные формы своего проявления. Вот эти самые формы проявления и становятся Знаками для стороннего наблюдателя, по которым он легко может диагностировать, под какими бесами живёт тот или иной ум (сиречь человек). Как видите, никакой мистики в чтении человека как книги нет. Всё что вам нужно – это быть лично знакомым с теми или иными программами, знать их Имена и отыгрываемые Сценарии.
И вот здесь мы подходим, наконец-то, к теме статьи: опережающим Знакам. Их суть заключается в следующем. Если я по особым признакам идентифицирую запущенный сценарий, то могу предсказать, что будет выведено дальше через конкретный биокомпьютер «на экран монитора», т.е. в общую для людей реальность. Мне не нужно уметь читать первичный код. Мне достаточно иметь опыт личного знакомства с конкретной Программой. Напомню, когда вы запускаете свой ноут, вам не мешает быть предсказателем тот факт, что вы никогда в жизни не видели исходный код операционной системы. Вы видите первичную загрузку BIOS, видите заставку с Именем, доверяете этому Имени (ибо так было раньше) и наперёд ждёте появления окна выбора пользователя или сразу – заточенного под вас Рабочего стола. И в большинстве случаев ваши ожидания оправдываются. Таким образом, вы оказываетесь предсказателями. Почему? Потому что знакомы со сценарием. Ещё пример. Вам посчитали на кассе пятьсот сорок два рубля. Вы даёте пятитысячную купюру. Почему вы так смелы? Потому что уверены в сценарии: кассир обязан сдать вам сдачу! Но чисто гипотетически она может положить вашу купюру в кассу, закрыть кассу и с невинным выражением лица ждать от вас оплаты. На ваше «Я вам дал пять тысяч рублей!» будет парировать «Вы мне ничего не давали, не выдумывайте!» Почему такого не происходит? Происходит. Просто сценарии бывают разной степени фиксированности. В данном случае кассиру просто в голову не приходит отыграть альтернативный сценарий. Но, допустим, если вам выпала чёрная метка по жизни и вы связались с первертом, то аналогичный по степени абсурда сценарий будет вашей каждодневной реальностью. И вам будет рвать мозги вклочья от непонимания, как такое возможно…
Ладно, не про первертов речь. Итак, мы увидели на пальцах, что знакомство со сценарием позволяет любому выступать предсказателем. Просто мы не привыкли воспринимать свои ожидания как форму такого предсказания, ибо штатный отыгрыш сценариев – это данность, «так должно быть, и точка».
Схожим образом мы обязаны допустить, что знакомство с менее стандартизированными сценариями, которые не встречают вас ежедневно в магазине или ежемесячно в почтовом ящике в виде квитанций на оплату коммуналки, также позволяет предугадывать дальнейшее развитие событий наперёд. Уточнюсь: на годы вперёд.
Долгое время мне было не по себе говорить об этих вещах открыто. Однако за прошедший год я со всей очевидностью увидел непригодность обывателя к освоению знания. А потому стало понятно – прячь ценные вещи у всех на виду, тогда точно никто не найдёт. Точнее, найдёт ровно тот, кому приспичило, кто заслужил. А потому никакого раскрытия тайны не случится…
Но ведь человеческие программы-сценарии кем-то были когда-то написаны. Разумно предположить, что и отыгрываемые через людей сценарии – тоже плод творческих усилий некоего надличностного Разума. Совершенно не важно, именуете вы этот Разум Матрицей, Пракрити, Богом или Кармой. Важен сам факт существования этого надличностного уровня, осознание которого позволяет вам протрезветь, отменяет диктат вашего эго, ставя его в подчиненное положение, в общем, делает кучу вещей, позволяющих выбраться из болота самолично взращиваемых проблем.
Мартин Лютер в ходе Реформации огульно заявлял, что каждый человек может напрямую общаться с Богом, а потому церковь, как посредник, не нужна. Притом, что я сам ярый противник любых форм организованной религии, претендующей на духовность, всё же здесь реформатор неправ. Его заявления – чистой воды демагогия, популизм с целью завоевать популярность. Я пояснил выше, что такое Бог. Поэтому ещё раз сравним с миром человеческих программ. Как часто вы ковыряетесь в исходном коде установленных на вашем гаджете программ? Правильно, чуть меньше чем никогда. Но есть узкая группа специалистов, разбирающихся в данном вопросе. То же самое с прямым общением с Богом как мета-программой: есть те немногие, кто долгие годы обучался (в большинстве случаев – принудительно, из-под палки) умению читать и, при необходимости, править первичный код. А все остальные – это пользователи. Они умеют только запускать сценарии, нажимая на показанные им кнопочки или ярлычки на Рабочем столе.
Я глубоко убежден, что мистицизм появляется вследствие непонимания механизмов мироустройства. Тогда нам приходится нести пургу, чтобы объяснить себе и другим то, что мы объяснить не в состоянии. Я же являюсь противником всякой мистификации, трезво осознавая, что даже наглядное изложение фундаментальных вещей касаемо мироустройства не способно существенно повысить количество людей Знания. Но зато это реально снизит процент наглухо помраченных, погрязших в чужих бредовых фантазиях. Есть простое правило: описания должны работать. Мои описания проверены моей жизнью, теми испытаниями, через которые я уже прошёл и продолжаю проходить. И сам факт того, что я могу вам об этом открыто говорить (а не гнию в ящике под землей, к чему неоднократно были все предпосылки), указывает на действенность моих толкований.
Ну и под занавес отмечу, что прогнозы на основе опережающих Знаков не тождественны режиму Прямого видения. Прямое видение – это считывание первичного кода, которым написаны программы.
На уровне опережающих Знаков возможна мимикрия, перверсия. Вам могут намеренно выдать Знаки для формирования ожидания, чтобы затем воспользоваться вашим ожиданием. Понятно, что это будет экстраординарный случай, но чем выше ваш небесный чин, тем выше шанс, что вами заинтересуются кто похлеще, а тогда экстраординарность режима запудривания мозгов рискует стать нормой.
На уровне Прямого видения программы не могут мухлевать, потому что первичный код не подтасовывается. Ибо он внеконвенциальный, но именно поэтому об этом сложно говорить словами. Вы просто знаете. Иррационально знаете. Причём, такие инсайты бывают у многих. Просто мало кто задаётся намерением развить эту способность. Да оно и не нужно. Ибо, во-первых, жизнь станет намного преснее, во-вторых, от прохождения своих не менее иррациональных уроков и испытаний вас не спасёт даже Прямое видение.
Давайте разберём парочку рабочих примеров.
1. У нашего старого знакомого Павлика есть девушка по имени Оксана. Отношения в паре натянутые, они постоянно «на ножах», ссорятся по пустякам, позволяют оскорбления в адрес друг дружки, но в периоды примирения на сладкое у них бывает умопомрачительный секс, поэтому ребята до сих пор вместе.
Известно, что Оксана – девочка покладистая. У неё доверительные отношения с родителями, она на хорошем счету в коллективе, у неё есть несколько подружек и даже друзей, с которыми она умеет быть откровенна. Павлик же общается с людьми по жизни так же, как с врагами в своей любимой игре Warcraft III. В своей тусе слывёт за забияку, альфа-самца.
Вопрос: можем ли мы при таких вводных установить, кто из двоих молодых людей живёт под программой вздорности, вспыльчивости, агрессии?
Ответ очевиден: если у человека есть программа, она будет запускать типичный для себя сценарий в самых разных ситуациях. Если у человека нет программы, он может попасть под действие программы другого, окажется в неблагоприятных ролевых расстановках, где будет вынужден отстаивать своё личное пространство, свою психическую свободу, свою жизнь.
Исключение составляют махровые перверты. Эти ребята не раскрываются на стороне, где живут под чужими личинами. Они отыгрываются только на своей жертве. Такие выводятся на чистую воду особыми способами. Но даже в этом случае вторая сторона, жертва, будет испытывать на себе неестественность своих спровоцированных реакций исключительно в отношениях с первертом-тираном. Опережающими знаками, выводящими перверта на чистую воду, будут его «оговорочки». Он не умеет следить за языком и говорит что думает. Если вы обладаете навыком психодиагностики по речи как форме выражения внутренних мыслей, то установить активные программы не составит труда.. Видящий же считает перверта независимо от его масок. Ибо перверсия – это всегда тотальное помрачение. Перверт, несмотря на своё смазливое личико, — это бездушная чёрная дыра, от которой веет холодом и мраком.
Вообще, конечно, я подсюсюкал женщинам в этом примере. На самом деле в современном обществе агрессорами, носящими затаённое в бессознательном зло, в большинстве случаев выступают женщины. К этому предрасполагает как их биологическая предрасположенность к агрессии (вшитая функция защиты «своего»), так и распространённая современная социокультурная установка (женщине мир должен просто потому, что она женщина).
В этой связи я всякий раз привожу в пример ту же Кама-сӯтру. Всех почему-то интересуют исключительно затейливые позы совокупления. Которые, вообще-то, составляют мизерный процент от общего объема текста. Но мало кто из тех же женщин хочет знать, что благородная дама в древнеиндийском светском обществе обязана была владеть шестьюдесятью четырьмя видами искусств: от искусства составления икебаны до азов плотничьего дела, от игры на полудюжине различных музыкальных инструментов до умения рассказывать интересные истории, поддерживать интеллектуальную беседу на любые общераспространенные темы. Женщина долгие годы занималась саморазвитием под присмотром зрелых дам, готовилась к тому, чтобы быть интересна мужчине главным образом как личность, а не просто в качестве говорящей вагины.
2. – Всё, Оксана, я устал от наших постоянных срачей. Мы с тобой слишком разные: я не хочу, чтобы мы мучили друг друга дальше. Собираю вещи и ухожу. Расстанемся миром.
— Ну куда же вы, Василий? – ответила ему подруга, игриво подражая тону героини Людмилы Гурченко. – Вы ведь даже ещё не сделали мне массаж спинки в ванне с пеной, не спекли свой фирменный чизкейк. А я не показала вам при лунном свете свои шикарные итальянские чулочки с рюшечками… Ну правда, Паш, что за детский сад?! Ты мужик или тряпка? Что значит «устал»? Вызвался любить – так люби. Короче, я тебя никуда не отпущу. Так и знай: ты мой, и точка!..
Можно ли на основе данного диалога сделать диагностику? Да, и делается она элементарно. Во-первых, поляризация. Мужчина в худшем случае находится в фазе помутнения. Он по меньшей мере живёт интересами обоих партнёров. Констатируя объективно существующий факт непрекращающихся скандалов, он принимает решение на благо обоим прекратить танец. Женщина находится в позиции «Ты мне должен», т.е. помрачена. Это видно из её «Ты ещё не…». И даже её «а я ещё не…» на поверку оказывается напрочь эгоистичным, поскольку метасообщение подразумевает: «Ты еще не отымел меня в тех шикарных чулочках». То есть, снова «Ты ещё не…».
Дальше мы можем видеть ролевую расстановку: Женщина – агрессор, мужчина – жертва. Мужчину не устраивает энергетика скандала. Женщину это совершенно не волнует. Для неё война – состояние души. Она делает вид, что никаких конфликтов нет, даже с озвученным фактом «наших постоянных конфликтов» не спорит, а переводит разговор в другое русло. Этот приём ухода от главной животрепещущей темы называется «забалтывание».
Типичная для агрессора форма проявления: манипулятивность. «Ты мужик или тряпка?» — это жонглирование словами. Мужчина не теряет своей половой принадлежности независимо от стиля своего поведения. Другое дело, что социум мужчинам промывает мозги, учит их быть неестественными: галантными джентельменами, заботящимися об интересах женщин в ущерб своим интересам. Агрессор прекрасно осведомлен о данной обусловленности своей жертвы, на это и давит. Если у мужчины нет должной психофизической подготовки, он очень быстро прогнётся в подобных расстановках.
Ещё один признак агрессора в отношениях: собственнические правопритязания. «Я тебя никуда не отпущу…. ты мой, и точка» — это формы проявления данной программы. Собственник присваивает себе другого как статусную вещь. И в подобных ролевых расстановках никакого гармоничного межличностного общения быть не может. Ибо собственник не собирается общаться с вами как с личностью. Вы ему нужны в качестве инструмента удовлетворения своих желаний.
Если бы Павлик владел навыком работы по опережающим Знакам, то вывел бы свою пассию на чистую воду ещё на стадии «букетно-конфетного периода». Но поскольку этому искусству не обучают, а самому дойти до этого практически невозможно ввиду отсутствия ресурса свободного внимания, то он всё же съехался с роковой дамой, чтобы хлебнуть горя…
Смотрите, как много мы узнали о внутреннем мире людей по внешней форме их проявления. Понятно, что даже для работы по опережающим Знакам нужно потратить огромное количество времени для знакомства с примитивным набором программ и сценариев, отыгрываемых между людьми в межличностном общении. Это мало кому интересно. Поэтому проще иметь карманного психоаналитика, который грамотно вправит мозги, когда угораздило вляпаться в токсичные отношения…
На сегодня всё.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *