Язык как инструмент кайвальи

Скорее всего, если вы не знакомы с системой йоги в изложении Патанджали либо знакомы с популисткими толками а-ля нью-эйджевское «возможно всё, в конце нас ждёт свобода!», то изложенные ниже идеи покажутся вам чудовищными и даже кощунственными.
Пусть так. Считайте это одним из множества порогов, прохождение которых – неизбежная составляющая любого саморазвития.
Итак, кайвалья – это обособление. Степень может плавать от нуля до единицы, то есть от полного смешения до полного обособления. За счёт чего происходит смешение? За счёт постоянного пребывания в кастрюле квантового супа. Подробности желающие получат при погружении в знание йоги.
Что способствует обособлению? На внешнем уровне — любая инаковость. Кстати, именно поэтому в мире устроена охота на ведьм через объявление борьбы с экстремизмом: любой осознающий свою инаковость является частичным воплощением кайвальи. А значит, обладает могуществом несравненно превосходящим оное, имеющееся у полуразложившегося планктона, пышащего идеями всеприятия, вседозволенности, свободы, равенства и братства.
С внешней атрибутикой более менее ясно – нацепил рудракшу, значит, неровно дышишь к Шиве. Но вот тонкие аспекты вселенского замеса известны единицам.
Один из способов смешения – язык. Когда вы произносите понятие, то через вибрации активизируете вовне те смыслы, которым нагружено данное понятие вашими соплеменниками. Причём правило нагрузки тут такое: один человек – один голос. В итоге понятия всегда нагружены профанным смыслом. Это железобетонное правило мироздания. Именно поэтому Библия запрещает упоминать имя Господа всуе. Впрочем, не помогло… Но мы не об этом.
Так вот, одним из доступных человеку средств избегания смыслового замеса является использование языка для посвященных. Здесь два подхода. Подход раз – создание новых понятий с разъяснением их смысла только своим. Подход два – нагрузка старых затасканных понятий новым содержанием. Первый подход работает внутри круга посвящённых. Второй – при необходимости общения на сторону. Но очень важный момент – адепт обязан точно представлять объём и содержание используемого им понятия, а для этого уметь «отключать мир», выражаясь в терминах шаманизма, или переключаться с логико-дискурсивного на образное мышление в терминах йоги.
Так вот, санскрит – это один из множества языков для посвящённых. Именно поэтому он имеет неподъёмную грамматику. Попытки упростить и сделать этот язык общедоступным ведут к его профанации. Он вовсе не предназначался к популяризации. Собственно, это и невозможно. Даже если он выродится в своей устной форме (а к этому всё идёт), для понимания уже написанных на нём текстов потребуется знание грамматических описаний, неподъёмных для профанного сознания.
Отсюда верно и обратное – освоив этот язык, вы автоматически приобщаетесь к элите. Пусть отдельно взятой и даже исторически вымершей, но существующей в околоземном пространстве в виде мыслеобразов, доступных каждому, кто сумеет подобрать шифр. Ну а для подбора шифра существуют, в свою очередь, грамматические описания, причём как носителей традиции, так и западные. Вопрос лишь заключается в способности переключиться с режима коллекционирования артефактов на режим освоения и усвоения практически значимого знания.
На что хотелось бы обратить ваше внимание? Тайные общества, языки, смыслы, тяга к тем или иным формам обособления в целом – всё это является признаком зрелости конкретного сознания, которое вплотную подобралось к уровню проницательности в суть вещей, к способности интуитивно чувствовать, что происходит под столом.
Что делать, если вы против освоения санскрита?
Вариант раз. Вести схоластические рассуждения на родном языке. Если найдёте с кем.
Вариант два. Найти того, кто готов передать вам практику посредством понятных лично вам слов и выражений. При наличии у наставника богатого опыта это несложно. Но заковыка в том, как вам отличить Наставника от канализатора.
На этом всё.

2 комментария

  1. Наташа

    Попробую еще раз)

    Обособление (абсолютное освобождение, абсолютное единство — я так понимаю тоже все об этом же) — это относится к личности (если я правильно поняла).
    Но, я, никак, не могу понять как относиться к «единству» о котором, например, поэт — «Станет другом большим для зверей и для птиц/ Человек больше им не опасен/ И не будет впомине озлобленных лиц..» и многие еще…
    Это же не об однородном единстве… Или это не то о чем «сейчас» стоит задумываться?

    Ответить

    1. Фух, два дня переустанавливал систему на компьютере. Вот только закончил настраивать…
      Ответ будет зависеть от того, на какой ступени вы находитесь в данный момент. И на каком уровне нахожусь я.
      Мне лично не нравится цепляться за любые «абсолютные» понятия. Практика показывает, что это чаще всего обычные уловки трусливого ума, ищущего себе «убежище», в котором можно было бы отсидеться.
      Вполне возможно, что и у поэта сработало психическое вымещение: нагрузил действительное желаемым.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *